КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/9406/22                                                 Головуючий у 1 інстанції: Осіпенко Л.М.
Провадження № 33/824/667/2023                                                           Доповідач: Савченко С.І.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
12 січня 2023 року                                                                                                        м.Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді Савченка С.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг поданих в інтересах потерпілого ОСОБА_1 захисником адвокатом Герасимовською Наталією Миколаївною на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 157 КУпАП,
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП закрите за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На вказане судове рішення 14 грудня 2022 року засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису та 15 грудня 2022 року безпосередньо до Дарницького районного суду міста Києва подані апеляційні скарги ідентичні за формою та змістом адвокатом Герасимовською Н.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , в яких порушено питання щодо поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року як пропущеного з поважних причин, та про скасування постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року з ухваленням нової про визнання винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають поверненню особі, якою вони подані, з таких підстав.
Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Герасимовська Н.М., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційні скарги, не виконала вимоги статті 271 КУпАП та не долучила до апеляційних скарг документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді районного суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності. 
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень адвокат Герасимовська Н.М. долучила до апеляційних скарг ордер на надання правничої (правової) допомоги від 14 грудня 2022 року серія АА №1259318 (а.с.74,84).
Разом з тим, адвокат Герасимовська Н.М. в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП не долучила до апеляційних скарг витягу з договору, засвідченого підписами сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, який обов`язково додається до ордеру. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаних апеляційних скарг до провадження апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, апеляційні скарги мають бути повернуті адвокату Герасимовській Н.М., оскільки вона не долучила до апеляційних скарг передбачені ст.271 КУпАП документи, що підтверджують її повноваження на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційні скарги подані від імені ОСОБА_1 захисником адвокатом Герасимовською Наталією Миколаївною на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду                                                                   С.І. Савченко