П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/40234/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.  
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
15 березня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Матохнюка Д.Б.  Білої Л.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 (ухалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
 позивач звернувся до  Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
01 липня 2022 року Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2  судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 (нуль) коп.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій  апелянт просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у стягненні витрат на правову допомогу відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 серпня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України,   вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року було зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи  №130/3548/21.
Оскільки, обставини які були підставою для зупинення провадження відпали, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації сплатив судовий збір у розмірі 1816 грн відповідно до квитанції №32 від 16.12.2021, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.
Оскільки, згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, при цьому питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору при прийнятті рішення судом у справі №240/40234/21 судом першої інстанції не вирішено, тому  на переконання колегії суддів сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації у розмірі 1816,00 грн на користь позивача. 
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення. 
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а додаткове  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Матохнюк Д.Б.    Біла Л.М.