УХВАЛА

16 березня 2023 року 
м. Київ

справа № 280/5174/22
адміністративне провадження № К/990/7382/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у справі №280/5174/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №280/5174/22 застосовано до представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» Волтера Олега Веніаміновича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 2684,00 грн, постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 2684,00 грн.
До Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у справі №280/5174/22.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Положеннями частини 1 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.
Касаційну скаргу у справі №280/5174/22 через систему «Електронний суд» подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» Волтером Олегом Веніаміновичем.
Разом з тих, жодних документів, які б підтверджували повноваження вказаної особи, до касаційної скарги не надано.
Верховний Суд звертає увагу на те, що станом на дату постановлення даної ухвали інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка розміщується на офіційному сайті Міністерства юстиції України, недоступна, у зв`язку із чим Суд позбавлений можливості перевірити повноваження ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
За правилами пункту першого частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 55, 332, 359 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у справі №280/5174/22 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва