У х в а л а
08 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 359/3535/19-ц
провадження № 61-13389 ск 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у цьому майні,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бориспільського міськрайонного Київської області від 03 грудня 
2021 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено. 
Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати 
у загальному розмірі 34 272 грн 80 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року залишено без змін.
28 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 30 грудня 2022 року), у якій просить вищезазначені судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, 
а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2023 року. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
У задоволенні клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  про зупинення виконання рішення суду першої інстанції слід відмовити, так як у задоволенні позову відмовлено, тобто таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню. Також взагалі не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів зупинення виконання додаткового судового рішення, зокрема заявником 
не надано доказів звернення такого судового рішення до виконання.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у цьому майні закасаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року. 
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 359/3535/19-ц).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити. 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 березня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник