УХВАЛА

02 лютого 2023 року
м. Київ

справа №320/3008/21
адміністративне провадження №К/990/2343/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №320/3008/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди, 
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невжитті заходів із організації виплати позивачці гарантованої суми відшкодування за вкладом в розмірі 200 000,00 гривень;
- стягнути з відповідача на користь позивачки 200 000,00 гривень завданої майнової шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 позов задоволено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у задоволенні заяви позивачки про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 320/3008/21 відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачкою було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржниці надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
19.01.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, надіслана 16.01.2023, у якій скаржниця просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вище зазначеної законодавчої норми скаржниця не додала до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Натомість скаржниця у касаційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022.
Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.
У вказаному клопотанні скаржниця покликається на пункт 5 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI, а саме, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.
Водночас Верховний Суд звертає увагу, що в цій справі оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Також колегія суддів відхиляє посилання скаржниці на позицію викладену в постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №2040/6743/18, оскільки висновки викладені у вказаній постанові стосуються оскарження рішення суду першої інстанції, а не як в даному випадку ухвали суду апеляційної інстанції, судовий збір за оскарження якої передбачено пунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідають норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15 та постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 22.09.2021 у справі № 640/11897/19, а також в ухвалах Верховного Суду від 24.02.2020 у справі №160/9286/18, від 09.06.2021 у справі №300/3223/20, від 22.03.2021 у справі №560/83/20.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
В порядку передбаченому підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 - 2 684,00 гривень.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2684,00 гривні.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 гривень за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача          Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржниці в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 328, 331, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 - відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №320/3008/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди - залишити без руху.
Надати скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                 А.А. Єзеров
                                                                                          В.М. Шарапа