Справа № 305/1160/21

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023                 м. Ужгород

       Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участю секретаря - Кекерчень М.І., прокурора - Вакула Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року,

                                        В С Т А Н О В И В:

       Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.        
       Стягнуто з ОСОБА_1   на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
       Відповідно до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення -  ОСОБА_1 , який є посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу 6 категорії та який будучи суб`єктом декларування згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2021), а саме 02.04.2021 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
       Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження в справі. 
       В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. 
       Справа на розгляді у апеляційній інстанції перебуває тривалий час.
       При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. 

       У цьому контексті суд апеляційної інстанції враховує практику Європейського Суду з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України», у якому зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Отже, будь-яких підстав, що унеможливлюють проведення судового розгляду за відсутності апелянта чи його представника, апеляційний суд не вбачає.         
       Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено - суддю Бисага Т.Ю.
       Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
       Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
       Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
       Відповідно положень ст. 280 КУпАП, - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
       Вказані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані.
       Відповідно до ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
       Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.
       Так, примітка до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить вказівку на те, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
       Саме стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає суб`єктів подання декларацій та строк їх подання.
Відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.
       Рішенням № 32 другого засідання першої сесії восьмого скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 27.11.2020 «Про затвердження старости с. Косівська Поляна» ОСОБА_1 затверджено старостою села Косівська Поляна, а на підставі рішення №33 ОСОБА_1 присвоєно 13 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування.
       Таким чином, ОСОБА_1 , відповідно до підпункту в) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
       Висновок суду щодо вини  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП за обставин, викладених в постанові, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
       Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення № 222 від 24.06.2021 року - ОСОБА_1 , який є посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу 6 категорії та який будучи суб`єктом декларування згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2021), а саме 02.04.2021 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік.
       Так, відповідно до вимог статті 68 Основного Закону України, - кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
       У відповідності до частини першої статті 65-1 Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
       Статтею 1 Закону вказано, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
       Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
       Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
       Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом №222 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 24.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією рішення № 32 другого засідання першої сесії восьмого скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 27.11.2020 «Про затвердження старости с. Косівська Поляна»; копією рішення № 33 другого засідання першої сесії восьмого скликання Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 27.11.2020 «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування старостам селища, сіл Великобичківської селищної територіальної громади»; копією Попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби; копією Списку посадових осіб виконавчих органів Великобичківської селищної ради, депутатів Великобичківської селищної ради восьмого скликання, до відома яких доводиться під розпис розпорядження від 26.01.2021р. №7\02-03 про обов`язок подання в строк до 01.04.2021р. декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік; роздруківки із Єдиного державного реєстру декларацій щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 .
       Враховуючи наведене, проходжу до висновку про те, що при розгляді даної справи місцевий суд повною мірою дотримався вимог ст.ст.245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Застосовано мінімальний штраф, передбачений санкцією статті.
       Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.
За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду відносно  ОСОБА_1 відсутні.

       Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Т.Ю. Бисага