Ухвала
 
03 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 752/16262/18
провадження № 61-1302ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції                        в м. Києві, Київської міської прокуратури, Київського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, яка підписана також і адвокатом Кононенком С. В.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено                     без руху та встановлено заявнику строк для направлення адресу суду: уточненої касаційної скарги, в якій зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав); документи на підтвердження повноважень                           Кононенка С. В.представляти інтереси ОСОБА_1 
13 березня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме ордер на підтвердження повноважень Кононенка С. В.діяти в інтересах ОСОБА_1 та уточнена касаційна скарга.
Так, в уточненій касаційній скарзі заявник, не вказує підстави касаційного оскарження судових рішень, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.
Аналіз уточненої касаційної скарги свідчить, що її мотивувальна частина складається із викладення обставин справи та містить формальне посилання на неправильність та незаконність судових рішень. Заявник не обґрунтовує передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження судових рішень. Тому Кононенко С. В. не виконав вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні                               чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того                     чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Отже, заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2023 року, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції                   про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру,                     а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для                                          її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської прокуратури, Київського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду вважати неподаною                                      та повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров