Ухвала
 
04 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 522/14971/19
провадження № 61-13192ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, 
встановив:
25 грудня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у вказаній справі.     
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). 
Заявник вказує у касаційній скарзі в якості відповідача у справі державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюту С. В. Проте, як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, які оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, указана особа не є відповідачем у справі, натомість відповідачем у справі є державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта С. В.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід визначитись з колом учасників справи. 
Таким чином, заявнику необхідно визначитись з колом учасників справи та надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року залишити без руху.  
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга                                  вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                               М. Ю. Тітов