УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №293/539/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. 
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді         Коломієць О.С.
суддів                               Шевчук А.М, Талько О.Б.
з участю секретаря
судового засідання         Франчука В.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №293/539/20 за позовом  ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  
на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року, яка постановлена суддею Бруховським Є.Б.
встановив:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новопільської сільської ради, Служби автомобільних доріг в Житомирській області, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь майнову шкоду в сумі 209 444,94 грн, моральну шкоду в сумі 10000,00 грн та судові витрати.
27 вересня 2022 року від Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Житомирський облавтодор»), надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с.95-96).
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року провадження у даній справі закрито на підставі положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу його право на вирішення даного спору в порядку господарського судочинства.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог до Новопільської сільської ради та Служби автомобільних доріг в Житомирській області і направити справу у вказаній частині вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вказав, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, послався на оголошення банкрутства ДП «Житомирський облавтодор», проте не врахував, що позов заявлено до трьох відповідачів і відносно Новопільської сільської ради та Служби автомобільних доріг в Житомирській області відсутня інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство. Тому, вважає, що справа в частині позовних вимог до Новопільської сільської ради та Служби автомобільних доріг в Житомирській області підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а постановлена судом ухвала є незаконною та такою, що перешкоджає йому у доступі до правосуддя і унеможливлює захист його прав у господарському процесі.
У поданому відзиві на апеляційну скаргу ДП «Житомирський облавтодор»просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі щодо всіх відповідачів, враховуючи, що вимоги позивача до всіх відповідачів є солідарними. 
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Матеріали справи свідчать, що позивач, як фізична особа, звернувся із вимогами до трьох відповідачів про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 05 березня 2020 року відкрито провадження  у справі  про банкрутство ДП «Житомирський облавтодор», введено мораторій на задоволення вимог ДП «Житомирський облавтодор», введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 к.д.; призначено розпорядником майна боржника - ДП «Житомирський облавтодор», арбітражного керуючого Каленчук О.І.
28 січня 2021 року ухвалою Господарського суду Житомирської області було задоволено клопотання ОСОБА_2 від 27.01.2021 та закрито провадження у справі №906/1318/19 про банкрутство ДП «Житомирський облавтодор». За результатами розгляду апеляційних скарг ГУ ДПС у Житомирській області та АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Північно-західним апеляційним господарським судом від 26.04.2021 ухвалено постанову, якою апеляційні скарги залишені без задоволення, а ухвала Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 - без змін.
Однак, постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.02.2022, касаційні скарги ГУ ДПС у Житомирській області та AT «ДАК «Автомобільні дороги України» було задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 у справі №906/1318/19 скасовано, а справу передано до Господарського суду Житомирської області на стадію розпорядження майном боржника. 
Таким чином, враховуючи положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, яка передбачає, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися виключно господарським судом, у даному випадку Господарським судом Житомирської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, 
Разом з тим, дійшовши такого висновку, суд першої інстанції не врахував, що відповідачами у справі також є інші юридичні особи - Новопільська сільська рада та Служби автомобільних доріг в Житомирській області, відносно яких відсутні дані про відкриття провадження у справі про банкрутство і даний спір до цих відповідачів, незважаючи на те, що вимоги позивача до всіх відповідачів є солідарними, відповідно до ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині спору за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради та Служби автомобільних доріг в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає скасуванню, з направленням справи в частині вказаних вимог до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 рокув частині закриття провадження у справі за позовними вимогами  ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради, Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати, а справу в частині вказаних вимог направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 09 березня 2023 року. 

Головуючий Судді