Ухвала
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 755/5300/21
провадження № 61-13016ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, повний текст якої складено 16 листопада 2022 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року поновлено  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду 
від 15 листопада 2022 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, касаційний суд як підставу касаційного оскарження 
пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.
27 лютого 2023 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник вказує про відсутність у подібних правовідносинах висновків Верховного Суду щодо питання застосування частини п`ятої статті 142 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Цивільним процесуальним законодавством України не передбачено визначення особою, яка подає касаційну скаргу, підстав касаційного оскарження у заяві.
Вивчивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої 21 грудня 2022 року, касаційний суд доходить висновку про відсутність у ній посилання на норму права, щодо якої відсутній висновок, та належного обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, і, відповідно, підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої 
пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 рокуОСОБА_1 визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для задоволення заяви про розподіл судових витрат відсутні.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року заявник також вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 619/1146/17-ц (провадження № 61-44038св18), від 13 лютого 2019 року у справі № 756/2114/17 (провадження № 61-10774св18), від 3 червня 2020 року у справі № 291/188/17 (провадження № 61-7015св19).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/5300/21 за позовом  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук