Ухвала                                      
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 752/11813/21
провадження № 61-2071ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України (далі - Центр забезпечення службової діяльності) звернувся до суду з вищевказаним позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - Київське КЕУ), Служба 
у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просив суд: виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з штатно-посадової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року позов Центру забезпечення службової діяльності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське КЕУ, Служба в справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення задоволено.
Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з штатно посадової квартири, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Центру забезпечення службової діяльності в рівних частинах судовий збір у сумі 2 270,00 грн. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову Центру забезпечення службової діяльності до ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього 
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське КЕУ, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення відмовлено.
Стягнуто з Центру забезпечення службової діяльності на користь держави судовий збір в сумі 3 405,00 грн.
 
14 лютого 2023 року Центр забезпечення службової діяльності звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду  від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18). 
Касаційна скарга Центру забезпечення службової діяльності подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення із житлового приміщення, за касаційною скаргою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/11813/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник