Ухвала
 
28 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 753/22097/19 
провадження № 61-1685ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у вказаній справі, яка за своїм змістом не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати уточнену касаційну скаргу із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження разом з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
13 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 усунула цей недолік касаційної скарги.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. До скарги додано супровідний лист від 03 січня 2023 року про надсилання постанови апеляційного суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого рішення суду 03 січня 2023 року, тому строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2018 року у справі №  686/14512/17, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України. 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способів участі у вихованні дітей.
Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №  753/22097/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар