П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/12044/22	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
                   суддів  - Турецької І.О.,
                                - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу адвоката Малюка Євгена Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗАПАД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, прийняте у складі суду судді Корой С.М. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗАПАД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2022 року № 00026310701,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗАПАД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому позивач просив суд про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2022 року № 00026310701.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗАПАД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2022 року № 00026310701 відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Малюк Євген Володимирович звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗАПАД», в якій посилається на те, що судом першої інстанції було допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що застосування податковим органом та судом першої інстанції положень п. 69.29 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є неправомірним, оскільки жодної інформації про втрату чи знищення придбаних позивачем товарів у податкового органу немає. Апелянт наголошує, що положеннями п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, передбачено, що у разі неможливості надання первинних документів, у зв`язку з їх знаходженням на території бойових дій, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок, однак судом не було враховано факт тимчасової окупації м. Херсона у період призначення та проведення відповідачем позапланової перевірки.
Щодо висновків суду про належне повідомлення позивача про податкову перевірку, апелянт зазначає, що наказ та повідомлення щодо перевірки не є такими, що вважаються належним чином врученими платнику податків, оскільки вони не надіслані у порядку, визначеному пунктами статті 42 ПК України, оскільки відповідачем до суду не надана квитанція про доставку у текстовому форматі позивачу копії наказу та повідомлення на проведення перевірки.
Відповідачем надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про розгляд апеляційної скарги в порядку загального провадження з викликом осіб, колегія суддів зазначає наступне.
Так, відповідно до імперативних вимог ч.1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Враховуючи викладене, на стадії апеляційного розгляду не передбачена можливість розгляду справи за правилами загального позовного провадження, отже заява відповідача у вказаній частині задоволенню не підлягає.
Крім того, враховуючи відсутність клопотань від всіх учасників справи про розгляд справи з викликом сторін, а також враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, клопотання відповідача у цій частині також не належить до задоволення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач - ТОВ «Торговий дім ЗАПАД»   зареєстроване за юридичною адресою: у м. Херсон та перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.
Як зазначено відповідачем та не спростовано позивачем, до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська ДГП (Херсонський район) ТОВ «Торговий дім Запад» подано Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року (від 18.02.2022 № 9035479220), згідно з якої у рядку 20.2.1 Декларації задекларовано суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку в розмірі 1 014 440 грн.
Електронну адресу NStyle@meta.ua ТОВ «Торговий дім Запад» зазначено в Податковій декларації з податку на додану вартість у рядку «Електронна адреса».
Наказом ДПС України від 28.03.2022 року № 173 (зі змінами) закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, а саме: повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначених підпунктами:1,2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за ГУ ДПС у Полтавській області.
Судом встановлено, що 17.06.2022 року на підставі пп.191.1.6 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1. п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України з урахуванням наказ ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної робот територіальних органів ДПС» (зі змінами) Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято наказ №719-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства обмеженою з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗАПАД»   (податковий номер 37049777)», яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку Товариств з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗАПАД»   (податковий номер 37049777) з питань законності декларування заявленого до відшкодування бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку н додану вартість за січень 2022 року, терміном 5 робочих днів, з 18.07.2022 року.
17.06.2022 року ГУ ДПС у Полтавській області на підставі, зокрема, вищевказаного наказу видано повідомлення №114 про проведення 18.07.2022 року за адресою: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014 документальної позапланової перевірки товариства обмеженою з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗАПАД».
Як стверджує відповідач, згідно порядку визначеному ст. 42 ПК України, копію наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 17.06.2022 № 719-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім Запад» (податковий номер 37049777)», письмове повідомлення від 17.06.2022 за № 114 про дату початку та місце проведення такої перевірки сформовано та надіслано (вручено) платнику на електронну адресу NStyle@meta.ua, з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Крім того, вище зазначені документи направлено до електронного кабінету платника податку.
Також, як стверджує відповідач, ТОВ «Торговий дім Запад» не виконано вимоги п.85.2. ст.85 ПК України, а саме: до завершення перевірки не надано всіх необхідних первинних документів, що підтверджують задекларовані показники податкової декларації від 18.02.2022 № 9035479220 за січень 2022 року. Також, про забезпечення надання всіх необхідних документів зазначено в повідомленні про початок перевірки від 17.06.2022 № 114.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.07.2022 № 2724/16-31- 07- 01-10/37049777.
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ ««Торговий дім ЗАПАД»
1. пп. 16.1.15 п. 16.1 ст. 16, п. 44.6 ст. 44, п. 200,4 абз.6 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), пп. 69.29 ст. 69 Закону України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та Єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану, Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, Наказу Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану i вартість», оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1014440,00 грн.;
2. пп. 16.1.15 п. 16.1 ст.16, п. 44.6 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4 абз.б ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), пп. 69.29 ст. 69 Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану, Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, Наказу Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1014440,00   грн.
В акті вказано, сума ПДВ в розмірі 1014440,00     грн. підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за січень 2022 року).
На підставі акту перевірки від 28.07.2022 року № 2724/16-31- 07-01-10/37049777 Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено податкове повідомлення-рішення від 17.08.2022 року № 00026310701, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування у розмірі 1014440,00   грн.
Позивач, не погоджуючись з вказаним вище податковим повідомленням-рішенням від 17.08.2022 року № 00026310701, вважаючи його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято наказ від 17.06.2022 № 719-П, оскільки факт подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року із зазначенням суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, є підставою для призначення документальної позапланової перевірки з підстав визначених пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України. За висновками суду, відповідачем дотримано порядок повідомлення платника податку про проведення перевірки та необхідність надання документів. Крім того, за висновками суду, з аналізу пп.   69.28. п. 69   Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України вбачається, що перебування платника податку, його первинних документів на тимчасово окупованої території, не є автоматичною підставою для введення мораторію на проведення перевірок.
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2  ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно з п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:
платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;
Законом України №2260-ІХ від 12.05.2022 внесено зміни до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон №2260-ІХ).
Згідно із абзацом першим пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції Закону №2260-ІХ) установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Підпунктом 69.2. підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на дату проведення перевірки) визначено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:
а) камеральних перевірок;
б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;
в) фактичних перевірок.
Камеральні податкові перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди:
лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року;
червень, липень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 серпня 2022 року та завершуються не пізніше 20 жовтня 2022 року.
Подані уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні податкові періоди до лютого 2022 року перевіряються у строк, визначений цим пунктом для звітного періоду, на який припадає день подання такого уточнюючого розрахунку.
Підпунктом 69.2. підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на дату проведення перевірки) також визначено, що документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності під час проведення перевірок безпечного:
доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;
доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;
проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
Документальні позапланові перевірки за зверненням платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальні позапланові перевірки платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, що були розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, поновлюються та закінчуються протягом 60 днів з дня, наступного за днем набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану". Такі перевірки поновлюються на невикористаний строк.
Документальні позапланові перевірки, які були розпочаті на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктом 78.1.7 статті 78 цього Кодексу, та/або за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, але не можуть бути завершені у зв`язку з виникненням обставин, наведених у цьому підпункті, можуть бути зупинені до завершення дії таких обставин та/або усунення перешкод щодо їх проведення за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого надсилається платнику податків до електронного кабінету платника податків з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету. Таке зупинення перериває перебіг строку проведення перевірки.
Документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку.
Документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.
Отже, з урахуванням викладених положень ПК України (в редакції Закону №2260-ІХ, який прийнято 12.05.2022 року та набрав чинності   27.05.2022 року) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.
Як встановлено судом, до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська ДПІ (Херсонський район) ТОВ «Торговий дім Запад» подано Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року (від 18.02.2022 № 9035479220), згідно з якої у рядку 20.2.1 Декларації задекларовано суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у банку в розмірі 1 014 440 грн.
Вказана обставина у відповідності до приписів чинного ПК України є підставою для призначення документальної позапланової перевірки з підстав визначених пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
З урахуванням вищевикладених обставин та приписів чинного законодавства,   суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно прийнято наказ від 17.06.2022 № 719-П.
Щодо посилань апелянта, що наказ та повідомлення щодо перевірки не є такими, що вважаються належним чином врученими платнику податків, оскільки вони не надіслані у порядку, визначеному пунктами статті 42 ПК України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пп. 69.2. п. 69   Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Як вже встановлено судом, згідно порядку визначеному ст. 42 ПК України, копію наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 17.06.2022 № 719-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім Запад» (податковий номер 37049777)», письмове повідомлення від 17.06.2022 за № 114 про дату початку та місце проведення такої перевірки сформовано та надіслано (вручено) платнику на електронну адресу NStyle@meta.ua, з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Саме вказана адреса електронної пошти була зазначена у декларації за якою позивачем заявлено бюджетне відшкодування. Крім того, вище зазначені документи направлено до електронного кабінету платника податку, що підтверджено наданими відповідачем до судів першої та апеляційної інстанції скриншотами.
Щодо посилань апелянта на відсутність квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції було витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвічені копії квитанції про доставку у текстовому форматі позивачу копії наказу Головного управління ДПС у Полтавській області №719-П від 17.06.2022 року та повідомлення про проведення перевірки від 17.06.2022 року №114.
Водночас, у відзиві на апеляційну скаргу, на виконання зазначених вимог суду відповідачем було повідомлено, що як станом на дату направлення документів, так і на даний час у функціоналі відправки листів платникам податків відсутні квитанції про доставку у текстовому форматі.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем належним чином виконано свій обов`язок, передбачений вимогами ч.2 ст. 77 КАС України, та доведено факт направлення документів апелянту. Відсутність квитанцій про доставку у текстовому форматі, в свою чергу, не може бути підставою для твердження про не надіслання платнику податків документів, оскільки фактично квитанцією підтверджується не факт направлення документів, а дата і час їх отримання, що у даному випадку не є спірним.
Крім того, відповідно до положень абз. 3,4 п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України, документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті, чим спростовуються доводи апелянта на відсутність доступу до мережі Інтернет.
Враховуючи вищевикладене та   положення пп. 69.2. п. 69   Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем дотримано порядок повідомлення платника податку про проведення перевірки та необхідність надання документів, чим спростовуються доводи апеляційної скарги у вказаній частині.
Щодо доводів апелянта, що положеннями п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, передбачено, що у разі неможливості надання первинних документів, у зв`язку з їх знаходженням на території бойових дій, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок, однак судом не було враховано факт тимчасової окупації м. Херсона у період призначення та проведення відповідачем позапланової перевірки, колегія суддів зазначає наступне.
Так, згідно з пп. 69.28. п. 69   Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів.
Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Загальновідомим та таким, що відповідно до ст. 78 КАС України не потребує доказуванню є факт окупації міста Херсон збройними формуваннями рф.
В той же час, як вірно встановлено судом першої інстанції, з аналізу пп.   69.28. п. 69   Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України вбачається, що перебування платника податку, його первинних документів на тимчасово окупованої території, не є автоматичною підставою для введення мораторію на проведення перевірок.
Положеннями   пп.   69.28. п. 69   Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України чітко передбачено, що платник податку має подати до контролюючого органу повідомлення про неможливість пред`явлення первинних документів, в якому навести обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
В той же час, протягом усього строку розгляду даної справи позивачем не надано до суду доказів повідомлення відповідача про неможливість пред`явлення первинних документів і після проведення перевірки.
Окрім цього, суд враховує, що актом перевірки зроблено висновки, що позивачем занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1014440 грн.
Таким чином, незважаючи на відсутність повідомлення позивача про неможливість пред`явлення документів, відповідачем дотримано положення пп. 69.28. п. 69   Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та збережено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1014440   грн.
Відповідно до     п. 200.4 ПКУ при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ПКУ, така сума:
враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до     п. 200-1.3 ПКУ на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;
або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ПКУ на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посилання позивача на порушення відповідачем пп.   69.28. п. 69   Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України є безпідставними, а доводи апеляційної скарги у цій частині висновків суду не спростовують.
Крім того, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що до спірних правовідносин відповідачем передчасно застосовано   пп. 69.29. п. 69   підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, водночас такі висновки суду не впливають на правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення, оскільки сукупність встановлених судом обставин доводить наявність правових підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року, правомірність проведеної перевірки та правомірність висновку щодо завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1014440 грн. на час перевірки через відсутність документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів. При цьому, документи на підтвердження правомірності визначення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1014440 грн.  до суду також не надавались.
Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, прийняття рішення про відмову у задоволенні позову з підстав порушення порядку проведення перевірки та прийняття спірного рішення, не нівелює право позивача звернутися до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.08.2022 року № 00026310701 з підстав підтвердження первинними документами правомірності визначення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1014440 грн.
Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Малюка Євгена Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗАПАД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року - залишити без задоволення. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЗАПАД» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2022 року № 00026310701- залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                              М. П. Коваль

Суддя:                                                                                     І. О. Турецька

        Суддя:                                                                                     Л. Є. Зуєва