Ухвала 
 
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 761/8202/22
провадження № 61-3879 зно23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
розглянув заяву  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 09 березня          2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Київмедспецтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ від 11 квітня           2022 року № 94-к про звільнення, поновити його на роботі на посаді начальника служби організації безпеки дорожнього руху у відповідача з дня звільнення, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на робочому місці, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня              2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, у задоволенні позову  ОСОБА_3 відмовлено.
До Верховного Суду 01 березня 2023 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ці судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у вказаній вище справі.
До Верховного Суду 20 березня 2023 року  ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду                   від 09 березня 2023 року, з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення з таких підстав. 
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи;                 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при касаційному перегляді відмовив у відкритті касаційного провадження 
у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, не змінюючи та не скасовуючи вказані судові рішення. 
Отже, ухвала Верховного Суду від 09 березня 2023 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заява    ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 09 березня 2023 року не підлягає розгляду Верховним Судом, тому у її прийнятті слід відмовити та повернути заявнику.
Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заявиОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 09 березня          2023 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 до комунальної організації «Київмедспецтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара  
В. В. Шипович