Ухвала 
16 березня 2023 року
м. Київ
справа № 646/1637/21
провадження № 61-1333ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в справі за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року Харківська місцевої прокуратури № 5 Харківської області (правонаступник Слобідська окружна прокуратура міста Харкова) звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року, яку залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, позов Слобідської окружної прокуратури м. Харкова залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 257 ЦПК України.
Харківська обласна прокуратура 23 січня 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2022року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
У лютому 2023 року заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2023 року виконано у встановлений строк в повному обсязі, сплачено судовий збір.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова справу № 646/1637/21за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: 	  М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун