П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/9495/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Блонський В`ячеслав Костянтинович 
Суддя-доповідач -  Сторчак В. Ю.   
13 березня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сторчака В. Ю. 
суддів:  Граб Л.С.  Полотнянка Ю.П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у не здійсненні перерахунку щомісячного довічного утримання з 05.08.2018 року на підставі приписів частини 2 статті 137 Закону №1402-VIII;
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлене листом 6533-6151/В-03/8-2200/22 від 10.08.2022 року, про відмову зарахувати до стажу роботи на посаді судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, зокрема періоди роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993 та здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 05 серпня 2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:
1) зарахувати до стажу роботи на посаді судді додатково два роки стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, зокрема періоди роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993;
2) здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання:
- з 05.08.2018-виходячи з 32 років 10 місяців 20 днів стажу роботи на посаді судді та 90 % суддівської винагороди судді апеляційного суду, до складу якої входить доплата за вислугу років більше 30 років в розмірі 70 % посадового окладу, встановленого законом у відповідні періоди до 18.02.2020;
- з 19.02.2020-виходячи з 32 років 10 місяців 20 днів стажу роботи на посаді судді та 74 % суддівської винагороди судді апеляційного суду, до складу якої входить доплата за вислугу років більше 30 років в розмірі 70 % посадового окладу, встановленого законом з 01.01.2020.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням 14 сесії Хмельницької обласної ради народних депутатів XXI скликання від 25.12.1992 № 11 ОСОБА_1 обрано народним суддею Кам`янець-Подільського міського народного суду.
На дату обрання позивача на посаду судді був чинним Закон СРСР від04.08.1989 року № 328-1 "Про статус суддів в СРСР", який діяв з 01.12.1989 року по 10.02.1993 року.
Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області.
Наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 16.09.2016 № 17/05-03 позивача відраховано із штату суду з 16.09.2016 року.
На дату звільнення у відставку і призначення щомісячного довічного грошового утримання стаж який давав позивачу право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання становив 28 років 10 місяців 20 днів.
Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2017 року у справі № 686/23330/16-а, стаж який дає позивачу право на отримання щомісячного довічного грошового утримання обчислений в розмірі 30 років 11 місяців 05 днів.
27 липня 2022 року, посилаючись на частину 2 статтю 137 Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо зарахування до стажу роботи на посаді судді, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, зокрема період роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993 та здійснити перерахунок раніше призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 05 серпня 2018 року.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 10 серпня 2022 року № 6533-6151/В-03/8-2200/22 відмовило у задоволенні заяви позивача, мотивуючи це тим, що відсутні підстави для збільшення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за будь-які інші періоди роботи, в тому числі професійної діяльності (стажистом Кам`янець-Подільського міського суду, юрисконсультом Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування, адвокатом Хмельницької обласної колегії адвокатів).
Оскільки на думку ОСОБА_1 така відмова є протиправною, він звернувся в суд за захистом своїх прав та інтересів.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII набрав чинності з 30.09.2016 року.
Відповідно до частини 2 статті 137 Закону № 1402-VIII, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.
Статтю 137 Закону № 1402-VIII, доповнено частиною другою згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018, "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 № 2509-VIII, який набрав чинності 05.08.2018 року.
Абзацом 4 пункту 34 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII, визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Вищою Радою Правосуддя, Верховним Судом, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Радою суддів України, Державною судовою адміністрацією України, Національною школою суддів України, на адресу апеляційних та місцевих суддів направлено лист від 05.11.2018 року № 41783/09-18 "Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді (далі лист № 41783/09-18).
Відповідно до пункту 2 листа № 41783/09-18, вимоги визначенні Законом СРСР від 04.08.1989 року № 328-1 "Про статус суддів в СРСР" (далі Закон № 328-1), діяли з 01.12.1989 року по 10.02.1993 року при обранні суддів вперше.
Статтю 8 цього Закону встановлювалося, що народним суддею міг бути обраний громадянин СРСР, який досяг на день виборів 25 років, має вищу юридичну освіту, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років і склав кваліфікаційний екзамен.
Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до абзаців 1,2 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа про податки) від 05.04.2001 № 3-рп/2001, Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Особа має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років, а також на зарахування до стажу судді який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання за умови обрання такої особи суддею на посаду судді вперше згідно із вимогами Закону 328-1 на день її обрання.
У Законі 328-1 відсутній перелік посад які б могли бути зараховані до стажу роботи особи на посаді судді у разі обрання його на таку посаду.
Суддя має право на отримання доплати до посадового окладу за вислугу років, під час перебування його на посаді судді в період виникнення правових підстав для нарахування та отримання доплати до посадового окладу за вислугу років в зв`язку із прийняттям та набранням чинності Законом № 2509-VIII.
Суддя має право на відставку із зарахуванням до стажу судді стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді у разі його перебування на посаді судді при поданні заяви на відставку.
Частина 18 Закону № 2509-VIII від 12.07.2018, "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 № 2509-VIII, якою статтю 137 Закону № 1402-VIII доповнено частиною другою, згідно із якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції відносно того, що оскільки Закон №2509-VIII від 12.07.2018, "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 № 2509-VIII, яким статтю 137 Закону № 1402-VIII, доповнено частиною другою набрав чинності 05.08.2018 року, а позивач звільнений з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області у відставку Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII та наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області від 16.09.2016 № 17/05-03 позивача відраховано із штату суду з 16.09.2016 року, відсутні правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу роботи на посаді судді додатково два роки стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право на призначення на посаду судді, зокрема періоди роботи на посадах: стажиста Кам`янець-Подільського міського суду-з 01.08.1990 по 01.08.1991; юрисконсульта Кам`янець-Подільського об`єднання орендних колективів громадського харчування-з 02.08.1991 по 01.04.1992; адвоката Хмельницької обласної колегії адвокатів з місцем роботи в Кам`янець-Подільській юридичній консультації-з 04.04.1992 по 04.01.1993 та здійснити перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, оскільки Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів.
Суд вірно відмітив, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
З даного приводу Верховний Суд висловив свою позицію у постанові від 06.10.2022 року у справі №280/715/19, де зазначив, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання, а також визначення його розміру. З урахуванням викладеного Верховний Суд у вказаній постанові зазначив про неможливість обчислення стажу роботи на посаді судді з урахуванням вимог частини другої статті 137 Закону №1402-VIII, у редакції Закону №2509-VIII, суддям, звільненим у відставку до набрання чинності вказаною нормою, тобто до 05 серпня 2018 року.
Аналогічний висновок Верховний Суд викладав також у постановах від 31 жовтня 2019 року у справі №520/11431/18, від 12 червня 2020 року у справі №200/779/19-а, від 20 квітня 2021 року у справі №620/536/19, від 17 вересня 2021 року у справі № 824/301/20-а, від 30 вересня 2021 року у справі №243/6450/17, від 23 листопада 2021 року у справі №280/5617/18, від 23 червня 2022 року у справі №560/937/19.
Отже, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку відносно того, що до позивача не може бути застосована частина друга статті 137 Закону №1402-VIII, у редакції Закону №2509-VIII, щодо обрахунку стажу роботи на посаді судді, яка набрала чинності після звільнення його у відставку.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
          
Головуючий	 	 	Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Граб Л.С.    Полотнянко Ю.П.