УХВАЛА

16 січня 2023 року  
м. Київ
справа №300/1286/22
адміністративне провадження №К/990/237/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 300/1286/22 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області (далі - відповідач), якому просила:
-   визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 18.10.2011 № 401 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель смт. Богородчани».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, позивачка оскаржила їх у касаційному порядку.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.
У поданій касаційній скарзі, позивачкою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі перевищує 5% її річного доходу за попередній календарний 2021 рік.
На підтвердження указаного додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які сформовані 16.03.2022 за період з І кварталу по ІV квартал 2021 року.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно до частини другої статті 8 Закону України від 01.11.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З указаного вбачається, що скаржниця є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, звільнення або розстрочення його сплати, оскільки скаржник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у сумі, що перевищує 5 % розміру її річного доходу.
На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Щодо відкриття касаційного провадження.
Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1)   якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2)   якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3)   якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4)   якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Ця справа розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження згідно до частини четвертої статті 328 та частини п`ятої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі скаржниця посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України з огляду на те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду викладений у постанові від 14.05.2020 у справі № 280/2100/19.
Також скаржниця вказує на те, що судові рішення у цій справі оскаржуються на підставі підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність зазначених скаржницею обставин, наведених у підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Також, наведені скаржницею доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 300/1286/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 300/1286/22.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/1286/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду