ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 р.	Справа № 520/12577/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Кононенко З.О. ,  Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т
             представник позивача Селіванов М.В.
              представник відповідача Шапошник С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, повний текст складено 17.09.21 по справі № 520/12577/21
за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР"  
до           Головного управління ДПС у Харківській області                      
             про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.07.2021 року №00126940702.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР"       відмовлено.
Не погодившись з  рішенням суду  першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. 
В  обґрунтування    вимог    апеляційної     скарги   позивач посилається   на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального  та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2021 року №00126940702 щодо нарахування податку на прибуток у розмірі 757407,00 грн. Позивач вважає, що наведені податковим органом судження про відсутність інформації щодо визначення ціни мають характер загальних суджень без будь - якої конкретики з посиланням на норми права.  Також зазначив, що за наданими доказами доведено, що позивач, за результатами фінансового 2020 року, провів розрахунки, які грунтуються на інформації з відкритих джерел в мережі інтернет та зробив висновок, що ціна придбання товарів не перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, та правомірно прийняв рішення, що коригування фінансового результату до оподаткування не здійснюється. В свою чергу, суд першої інстанції ухилився від здійснення правосуддя та не надав відповідь на ключове питання - чи перевищують ціни, визначені позивачем за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, над вартістю придбання. Отже, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. 
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.  
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.  
Представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального  та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія  суддів,  заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи, вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ГУ ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України (далі – ПКУ) податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності підприємства з 01.07.2017 по 31.12.2020, відповідно до затвердженого плану, за результатами якої складено акт перевірки від 24.05.2021 №8866/20-40-07-02-08/35970324.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 757407 грн., у тому числі за 2020 рік в сумі 757407 грн.
На підставі висновків акта перевірки, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.07.2021 року №00126940702 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2020 рік у сумі 757407 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2021 року №00126940702.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.07.2021 року №00126940702 щодо нарахування податку на прибуток у розмірі 757407,00 грн. є правомірним, оскільки позивачем не доведено що операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - ПК України) цей кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Різниці, що виникають при здійсненні фінансових операцій, на які збільшується фінансовий результат податкового (звітного) періоду, визначено пунктом 140.5 статті 140 Кодексу.
Зокрема, відповідно до підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України встановлено, що  фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується:  на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у:
неприбуткових організацій, внесених до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого придбання, крім випадків, коли сума вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг, придбаних у таких організацій, сукупно протягом звітного (податкового) року не перевищує 25 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, та крім бюджетних установ, Накопичувального фонду, недержавних пенсійних фондів і неприбуткової організації, яка є об`єднанням страховиків, якщо участь страховика у такому об`єднанні є умовою проведення діяльності такого страховика відповідно до закону;
нерезидентів (у тому числі пов`язаних осіб - нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;
нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.
Фінансовий результат до оподаткування збільшується на всю суму вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій, зазначених у пункті 140.2 і підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних у нерезидентів, визначених абзацами третім і четвертим цього підпункту, якщо такі операції не мають ділової мети. Обов`язок доведення обставин, передбачених цим абзацом, покладається на контролюючий орган із застосуванням відповідних положень статті 39 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом першим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.
Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
При цьому, якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки".
У випадку незастосування вимог цього підпункту на підставі абзацу шостого цього підпункту, якщо контролюючий орган не враховує (не визнає) таку операцію за результатами аналізу відповідно до статті 39 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування збільшується у порядку, передбаченому абзацом першим підпункту 140.5.2-1 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. При цьому інші коригування, передбачені цим підпунктом, не застосовуються, а сума цього коригування щодо такої операції зменшується на суму коригування, передбаченого абзацом сьомим цього підпункту, якщо платник податку самостійно вже застосував це коригування щодо такої операції.
Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.
Згідно з п.п. 39.2.1.4 п. 39.2 ст. 39 ПК України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків.
Відповідно до п.п. 39.2.1.7 п. 39.2 ст. 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:
річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;
обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
Господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні, визнаються контрольованими, якщо обсяг таких господарських операцій, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
Тобто, у випадку додержання сукупно вказаних умов операції позивача, зокрема, з контрагентом-нерезидентом, зареєстрованим у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України, визнаються контрольованими господарськими операціями. 
В силу приписів п.п. 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 п. 78.1 ст. 78 ПК України перевірка дотримання вимог статті 39 цього Кодексу проводиться у вигляді документальної позапланової перевірки, а саме : 
у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу (пп. 78.1.14);
неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пунктів 39.4 і 39.5 статті 39 цього Кодексу (пп.78.1.15).
отримано звіт про контрольовані операції, надісланий платником податків відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу. У такому разі перевірка проводиться виключно з питань контролю трансфертного ціноутворення (пп.78.1.16).
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Податковий кодекс України передбачає особливу процедуру корегування фінансового результату податкового (звітного) періоду у випадках наявності операцій з нерезидентами, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г” підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.
Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки” відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.
При цьому, якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки".
Колегія суддів зазначає, що визначальною обставиною для вирішення цієї справи є встановлення обставин щодо віднесення або не віднесення господарських операцій позивача з Hamberger Flooring GmbH & Co.KG  (Німеччина) до контрольованих операцій у розумінні ст. 39 ПК України.
З матеріалів справи встановлено, що протягом 2020 року підприємством ТОВ “ТОД - СКР”, на виконання умов контракту від 17.09.2019 року №148, укладеного з нерезидентом Hamberger Flooring GmbH & Cо.KG (Німеччина), адреса Rohrdorfer Strabe 133, 83071 Stephanskirchen, Germany, проведено імпортні операції з придбання покриття для підлоги, ламiнованого плiнтусу, виробів будівельних з пластмас.
У період 2020 року ТОВ “ТОД - СКР” на виконання умов контракту від 17.09.2019 №148 отримано товар (покриття для підлоги, ламiнований плiнтус, вироби будівельні з пластмас) від нерезидента Hamberger Flooring GmbH & Cо.KG (Німеччина), адреса Rohrdorfer Strabe 133, 83071 Stephanskirchen, Germany - нерезидент, який зареєстрований у державі, яка згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04 липня 2017 року № 480 (Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1100 від 24.12.2019) включена до Переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковим резидентам держави, в якій він зареєстрований як юридична особа”, які відповідають критеріям, установленим підпунктом “г” підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПКУ на загальну суму 14026045,76 гривень.
Перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки контролюючим органом показників рядка 03 Декларацій “Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України” встановлено їх заниження, а саме Різниці, на які збільшується фінансовий результат в сумі 4207814 грн.: Рядок 3.1.6.2 Сума 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг, придбаних у нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту “г” підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 розділу І Податкового кодексу України, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи (підпункт 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України).
Проведені операції з нерезидентом Hamberger Flooring GmbH & Cо.KG (Німеччина), у бухгалтерському обліку ТОВ “ТОД-СКР” відображено наступними чином: Д-т 281 - К-т 632 на суму 14026045,76 грн.; Д-т 632 - К-т 31 на суму 248053,84 грн.; Д-т 632 - К-т 37 на суму 13780217,81 гривень.
Позивач зазначив, що господарські операції, здійснені в період 2020 рік з нерезидентом Hamberger Flooring GmbH & Co.KG (Німеччина), адреса Rohrdorfer Strabe 133, 83071 Stephanskirchen, Germany, на суму 14026045,76 не є контрольованими та не підлягають відображенню у Звіті про контрольовані операції за 2020 рік, оскільки відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток, річний дохід від будь-якої діяльності позивача за 2020 рік, визначений за правилами бухгалтерського обліку, не перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік. Крім того, позивач зазначив, що за результатами фінансового 2020 року, ним проведено розрахунки, які ґрунтуються на інформації з відкритих джерел в мережі інтернет та зробив висновок, що ціна придбання товарів не перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України, коригування фінансового результату до оподаткування не здійснюється.
Так,  Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. №1100 “Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 4 липня 2017 р., №480" організаційно-правова форма нерезидента Hamberger Flooring GmbH & Co.KG (Німеччина) Федеративної Республіки Німеччини була включена до переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.
Колегія суддів зазначає, що вимоги п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 ПК України не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України, але без подання звіту.
При цьому, якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки".
Судова колегія зазначає, що господарські операції, здійснені в період 2020 рік з нерезидентом Hamberger Flooring GmbH & Co.KG (Німеччина), адреса Rohrdorfer Strabe 133, 83071 Stephanskirchen, Germany, на суму 14026045,76 не є контрольованими та не підлягають відображенню у Звіті про контрольовані операції за 2020 рік, оскільки відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток, річний дохід від будь-якої діяльності позивача за 2020 рік, визначений за правилами бухгалтерського обліку, не перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
В даному випадку з`ясуванню підлягає питання чи перевищують ціни, визначені позивачем за принципом “витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України, над вартістю придбання. Саме цей факт є підставою позову.
Як свідчать матеріали справи, позивач стверджував і надав податковому органу та суду докази визначення ціни за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу. 
Так, платник податків надав повну інформацію про контрагента операції - Hamberger Flooring GmbH & Co. KG (Rohrdorfer Str. 133, 83071 Stephanskirchen, Deutschland).
TOB “ТОД-СКР” не є пов`язаною особою з Hamberger Flooring GmbH & Co. KG.
Німецька компанія Hamberger Flooring GmbH & Co. KG є провідним виробником покриттів для підлоги і світовим лідером по виробництву покриттів для підлоги. Зовнішньоекономічні господарські операції з придбання товарів здійснювалися безпосередньо у Hamberger Flooring GmbH & Co. KG, без участі комісіонерів-нерезидентів, тобто напряму у виробника.
Компанія Hamberger Flooring GmbH & Co. KG є Членом-засновником Союзу європейських виробників ламінованої  підлоги, а також членом зареєстрованого об`єднання німецької паркетної промисловості та Федерації європейської паркетної промисловості. Всі товари цього виробника сертифіковані за стандартом DIN EN ISO 9001:2000 та відповідають всім правилам європейської безпеки та охорони здоров`я.
Вся інформація про товари та умови співробітництва з Hamberger Flooring GmbH & Co. KG є на їх відкритому сайті https://www.haro.com/ru.
Hamberger Flooring GmbH & Co. KG експортує  свої товари в 90 країн світу.
За посиланням https://www.haro.com/ru/b2b/obshchie-usloviya-sdelki.php містяться “Общие условия заключения сделок компании Hamberger Flooring GmbH & Co. KG, г. Розенхайм, 83003, для агентов по продаже и дистрибьюторов", тобто однакові для усіх умови співпраці.
Отже, доводи відповідача щодо відсутності інформації про контрагента позивача не відповідають наданим матеріалам, мають характер безпідставних суджень без будь-якої конкретики з посиланням на норми права та належні докази, а тому не є обґрунтованими.
Щодо процедури, встановленої статтею 39 ПК України, колегія суддів зазначає наступне. 
Позивач надав опис структури управління платника податків, схему його організаційної структури із зазначенням загальної кількості працюючих осіб.
Під час перевірки були надані статут та штатний розпис, які закріплюють структуру управління та кількісний склад працівників, податкові та статистичні звіти, договори, інвойси, акти виконаних робіт, видаткові та товаро-транспортні накладні, інші документи бухгалтерського та податкового обліку.
З наведених документів вбачається, що платник податків веде свою діяльність з 2008 року. Вчасно подає всі необхідні звіти та в повній мірі сплачує податки. Підприємство імпортує товари широкого вжитку для подальшого перепродажу їх на території України. Одним з основних товарів постачання є покриття для підлоги (підлоги ламіновані та паркетна дошка). За 12 років діяльності ТОВ “ТОД-СКР” привозив напольні покриття багатьох світових виробників, відшукуючи товари більш високої якості та за ціною, доступною для вітчизняного покупця,
Платник податку вказав, що головний принцип ТОВ “ТОД-СКР” - “ексклюзив” для українського покупця. Ділова активність будується на стратегії “блакитного океану” в сегменті ламінованих підлог та паркетної дошки. Операція з придбання товару у Hamberger Flooring GmbH & Co. KG є прямою купівлею у виробника якісного товару верхнього сегменту цінової категорії - Hamberger Flooring GmbH & Co. KG (Rohrdorfer Str. 133, 83071 Stephanskirchen, Deutschland), який є світовим лідером в даному сегменті. Ціль - отримання прибутку шляхом забезпечення вітчизняного покупця якісним та безпечним покриттям для підлоги, що відповідає світовим стандартам і підтверджене відповідними сертифікатами. ТОВ “ТОД-СКР" також завозить на територію України схожі товари з Австрії та Турції, але їх некоректно порівнювати з товарами даного виробника, так як німецький виробник Hamberger Flooring GmbH & Co. KG використовує в виробництві своїх напольних покриттів сировину вищої якості, їх товари навіть на території Німеччини є товарами більш дорогого сегменту і вищої якості та безпеки. Товари прості в укладанні та догляді, надійні, мають довготривалий термін придатності. Це екологічні товари, що мають сертифікат PEFC. Покриття виготовлені з безпечних матеріалів, що підтверджує знак “Голубий ангел”. Є серія покриттів з підвищеною зносостійкістю та окремо для вологих приміщень.
Контракт з постачальником-нерезидентом Hamberger Flooring GmbH & Co. KG (Rohrdorfer Str. 133, 83071 Stephanskirchen, Deutschland) №148 від 17.09.2019 укладено із стратегією довгострокового співробітництва та узгодженням цін.
В 2020 році  від Hamberger Flooring GmbH & Co. KG поставлено товарів на 468 734,49 Євро, що еквівалентно 14 026 045,76 грн.
Платником податків була отримана інформація щодо рівня цін на товари Hamberger Flooring GmbH & Co. KG на ринку Німеччини, а саме:
-  інформацію про зіставні неконтрольовані операції платника податків, а також інформацію про зіставні неконтрольовані операції його контрагента - сторони контрольованої операції з непов`язаними особами (відповідно до підпункту а) підпункту 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 пункту 39.5 статті 39 ПК України);
- інформаційні джерела, що містять відкриту інформацію та надають інформацію про зіставні операції та осіб (відповідно до підпункту б) підпункту 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 пункту 39.5 статті 39 ПК України).
Інформаційні джерела - сайти-агрегатори, які надають інформацію про ціни та товари у відкритому доступі: 
друкований прайс-лист “The HARO Price List 2020”
https://www.idealo.de
https://suche.quenstiger.de
Біржова довідка № 31/12/20/01 про кон`юнктуру ринку товарів.
За результатами аналізу, ТОВ “ТОД -СКР” придбало у Hamberger Flooring GmbH & Co. KG товар за цінами нижчими за ціни у країні постачальника на 40-45 %.
Таким чином відповідність рівня цін за принципом "витягнутої руки” підтверджується не лише порівнянням аналогічних цін в країні постачальника за звичайних умов, але й тим, що ціна постачальника є нижчою від аналогічних пропозицій з європейських країн, які не увійшли до відповідного переліку до переліку організаційно-правових форм, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, відповідач ані в акті перевірки, ані під час розгляду справи не навів жодних доказів та відповідного нормативно-правого обгрунтування на підтвердження свого висновку про те, що перераховані економічні аналізи не відповідають вимогам, що висуваються п.п. 39.4.6                  п. 39.6 ст. 39 Податкового кодексу України до документації з трансфертного ціноутворення.
Наведені податковим органом судження про відсутність інформації щодо визначення ціни мають характер загальних суджень без будь-якої конкретики з посиланням на норми права та належні докази, а тому не є обґрунтованими.
Щодо методу порівняльної неконтрольованої ціни для визнання цін за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України, визначеного позивачем, колегія суддів зазначає наступне. 
Метод порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу) (як один із методів встановлення відповідності контрольованої операції принципу «витягнутої руки») базується на порівнянні ціни товарів (робіт, послуг), застосованої під час контрольованої операції, з ринковим діапазоном цін на ідентичні (а за їх відсутності - однорідні) товари (роботи, послуги) у зіставних операціях (підпункт 39.3.3.1 пункту 39.3.1 статті 39 ПК України, тут та далі в редакції, чинній на час здійснення товариством експортних операцій).
Відповідно до п.п. 39.3.2.1 п.п. 39.3.2 п. 39.3. ст. 39 ПК України відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин випадку. Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, коли існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни. Якщо платник податків використав метод, що відповідає положенням цієї статті, або вибрав метод трансфертного ціноутворення, зазначений у договорі про попереднє узгодження цін у контрольованих операціях, встановлення контролюючим органом відповідності умов контрольованих операцій платника податків принципу "витягнутої руки" базується на тому методі трансфертного ціноутворення, який застосовується платником податків, за винятком випадків, коли контролюючий орган обґрунтує, що метод, який застосовується платником податків, не є найбільш доцільним.
Отже, аналіз вказаних норм ПК України свідчить, що позивач має право обрати метод, який він вважає найбільш доцільним, та ним обрано метод, який визначено вказаними нормами ПК України пріоритетним (метод порівняльної неконтрольованої ціни). При цьому, обов`язок обґрунтувати, що метод, який застосовується платником податків, не є найбільш доцільним покладений саме на податковий орган.
В свою чергу, податковий орган не надав суду належні докази з посиланням на норми права в обгрунтування висновку про невідповідність визначеного позивачем методу. 
Отже, наданими доказами доведено, що позивач, за результатами фінансового 2020 року, провів розрахунки, які грунтуються на інформації з відкритих джерел в мережі інтернет та  правомірно зробив висновок, що ціна придбання товарів не перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, та  прийняв рішення, що коригування фінансового результату до оподаткування не здійснюється.
В свою чергу податковий орган не спростував висновок позивача про не перевищення цін, визначених за принципом "витягнутої руки".
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2021 року №00126940702 є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судом першої інстанції не було досліджено ключове питання чи перевищують ціни, визначені позивачем за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України, над вартістю придбання, що свідчить про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.  
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по  справі № 520/12577/21  підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 по справі                           № 520/12577/21 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 01.07.2021 року №00126940702. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський	
Судді	   	З.О. Кононенко    Я.М. Макаренко   	
Повний текст постанови складено  16.02.2023 року