ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2023 року                                                                                      Справа № 902/150/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. ,  суддя Савченко Г.І. 

секретар судового засідання Кравчук О.В. 

за участю представників сторін:
позивача: адвокат Шишковська А.Б.  
відповідача: адвокат Снітко В.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Ямпільської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 08.09.2022, повне рішення складено 19.09.2022, у справі № 902/150/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" (вул. Свободи, 140/38, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)   
до: Ямпільської міської ради (вул. Замкова, 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)  
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання частково недійсним договору оренди нерухомого майна 

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Ямпільської міської ради про: 
- витребування у Ямпільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" нерухоме майно - приміщення аптеки літ. А площею 162,2 м2, розташоване за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 140, приміщення 38;
- визнання недійсним п. 1.1 договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Ямполя  № 2 від 03.07.2016 в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" приміщення першого поверху аптеки літ. А площею 162,2 м2, розташоване за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 140, приміщення 38 /т. 1 а.с. 1-6/.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Ямпільська центральна аптека" зазначає, що позивач є правонаступником прав та обов`язків Ямпільської центральної районної аптеки.  
На підставі договору купівлі-продажу № 177, укладеного 28.02.1996 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та Товариством покупців, яке створене членами трудового колективу Ямпільської центральної районної аптеки № 105 зі структурними підрозділами – аптеки №№ 33, 120, 128, 143, 159, 161, 168, 225, останній, шляхом викупу в процесі приватизації, придбав цілісний майновий комплекс Ямпільської центральної районної аптеки № 105, що розташована за адресою: м. Ямпіль, вул. Леніна, 140/38 з підрозділами – аптеками №№ 33, 120, 143, 159, 161, 168, 225. До складу майнового комплексу входить будівля аптеки № 105 загальною площею 162,2 м2.
21.08.1996 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області видано Свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу Ямпільської центральної районної аптеки № 105 з підрозділами аптеками.
При цьому позивач стверджує, що про той факт, що зазначене нерухоме майно належить ТОВ “Ямпільська центральна аптека” на праві власності, йому стало відомо 13.01.2022 після отримання засвідчених копій документів з Фонду державного майна України по Вінницькій області на запит директора ТОВ “Ямпільська центральна аптека”.
Таким чином позивач вважає, що йому в оренду було передано майно, яке частково - площею 162,2 м2 перебуває в його власності, що тягне за собою недійсність договору оренди в цій частині.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі № 902/150/22, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" до Ямпільської міської ради задоволено.
Визнано недійсним п. 1.1 Договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Ямполя      № 2 від 03.07.2016 в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека"      приміщення першого поверху аптеки літ. А площею 162,2 кв.м, розташоване за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 140, приміщення 38.
Витребувано у Ямпільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" нерухоме майно - приміщення аптеки літ. А площею 162,2 кв.м, розташоване за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 140, приміщення 38.
Стягнуто з Ямпільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" 4 962,00 грн витрат зі сплати судового збору та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірний п. 1.1 договору оренди № 2 в частині передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” приміщення першого поверху аптеки літ. А площею 162,2 м2 суперечить ч. 2 ст. 203 ЦК України, що є підставою для задоволення вимоги про визнання недійсним п. 1.1 договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Ямполя № 2 від 03.07.2016 в частині передачі ТОВ "Ямпільська центральна аптека" приміщення першого поверху аптеки літ. А площею 162,2 м2, розташованого за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 140, приміщення 38.
Задовольняючи вимогу позивача про витребування у Ямпільської міської ради на користь ТОВ "Ямпільська центральна аптека" нерухомого майно - приміщення аптеки літ. А площею 162,2 м2, розташоване за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 140, приміщення 38, суд першої інстанції виходив з того, що державне майно було приватизовано та передано в уставний капітал (фонд) створеного Колективного підприємства з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека”, є власністю цього товариства, правонаступником якого є Товариство з обмеженою  відповідальністю “Ямпільська центральна аптека”, вибуло з власності  товариства  поза його волею, а тому підлягає витребуванню від Ямпільської міської ради на користь Товариства з обмеженою  відповідальністю “Ямпільська центральна аптека”.
Відповідач Ямпільська міська рада, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив, рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі № 902/150/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /т. 3 а.с. 117-121/.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:
- вперше Ямпільська міська рада зареєструвала за собою право власності на вбудоване приміщення площею 207 м2 19.07.2007 за адресою: м.Ямпіль, вулиця Свободи (Леніна) 140. У 2011 році видано Свідоцтво на право власності на майно (серія САЕ № 020833) на заміну попередньому, у зв`язку з уточненням площі, яка тепер становить 211,7 м2;
- приміщення, що є у власності громади, і те, на яке претендує позивач, очевидно не є одним і тим самим приміщенням, оскільки оцінка на замовлення позивача об`єкта нерухомості (для визначення сплати судового збору), яка ним же орендується у Ямпільської міської ради згідно висновку про вартість об`єкта становить 202 800 грн на дату оцінки 04.02.2022;
- незалежна оцінка нерухомого майна для обрахунку орендної плати станом на 09 вересня 2013 року становила 575 908,80 гривень;
- площа об`єктів нерухомості, щодо якого позивається позивач, і площа, яка є у відповідача, суттєво відрізняються;
- до договору купівлі-продажу № 177 відсутні документи про технічну інвентаризацію (експлікація приміщень, технічний паспорт);
- позивач не вказує в заявлених позовних вимогах про причини вибуття з володіння майнового комплексу Ямпільської центральної аптеки № 105 з її структурними підрозділами, відсутні такі відомості і у матеріалах справи;
- в матеріалах судової справи відсутні документи, які підтверджують наявність як індивідуально-визначеного майна з ідентифікуючими ознаками, так і підтвердженого права власності або законного володіння у позивача на майно;
- в усіх статутах ТОВ "Ямпільська центральна аптека" значиться статутний фонд в сумі 41 300 грн, документи які б свідчили і підтверджували наявність нерухомого майна, а також яка його частка в статутному капіталі відсутні.
Таким чином, апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, порушує законні права та інтереси Ямпільської міської ради, а тому підлягає скасуванню.
Листом № 902/150/22/5460/66 від 07.10.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.
25.10.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи                № 902/150/22.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022  (Крейбух О.Г. головуючий суддя, судді Юрчук М.І., Тимошенко О.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ямпільської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі № 902/150/22, розгляд призначено на 14.12.2022 об 12:00 год. /т. 3 а.с. 140-141/.
14.11.2022 (вх. № 7275/22) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Ямпільської міської ради залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі № 902/150/22 залишити без змін /т. 3 а.с. 151-152/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви (вх. № 3654/22) ТОВ "Ямпільська центральна аптека" про участь в судовому засіданні 14.12.2022 в режимі відеоконференції в Господарському суді Вінницької області, Вінницькому окружному адміністративному, Сьомому апеляційному адміністративному суді, Вінницькому апеляційному суді.
На підставі розпорядження від 13.12.2022 № 01-05/711 керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. з 02.12.2022 по 30.12.2022 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 902/150/22 між суддями, протокол від 13.12.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), судді Тимошенко О.М., Савченко Г.І.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 (Крейбух О.Г. (головуючий суддя), судді Тимошенко О.М., Савченко Г.І.) прийнято апеляційне провадження до свого провадження; відмовлено у задоволенні клопотання (вх. № 3919/22) Ямпільської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області; заяву (вх. № 3870/22) представника ТОВ "Ямпільська центральна аптека" Шишковської Анжеліки Борисівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено /т. 3 а.с. 185-186/.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.01.2023 об 10:00 год., задоволено клопотання Ямпільської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області; задоволено заяву представника позивача Шишковської А.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду  /т. 3 а.с. 189-190/.
В судовому засіданні 12.01.2023 представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду скасувати, а позовні вимоги "Ямпільська центральна аптека" залишити без задолволення.
Представник позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі № 902/150/22 залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року між Ямпільською міською радою (відповідач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” (позивач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 2 (надалі договір оренди 1), згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне приміщення з підвалом під розміщення аптеки, яка реалізовує готові ліки, за адресою: м. Ямпіль, 140, що знаходиться на балансі КП “Ямпіль-комунгосп” (далі – балансоутримувач), вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки станом на 09 вересня 2013р. і становить:
- приміщення першого поверху – 3 899,39 грн площею 211,7 м2 з орендною платою у розмірі 18,42 грн за 1 м2  з ПДВ за базовий місяць розрахунку;
- підвальне приміщення – 973,99 грн площею 139,3 м2 з орендною платою у розмірі 6,99 грн за 1 м2 ПДВ за базовий місяць розрахунку /т. 1, а.с. 19-21/
Відповідно до п. 1.2 договору оренди 1, орендар використовує орендоване приміщення тільки за цільовим призначенням, обумовленим даним договором.
Вступ орендаря у користування приміщенням наступає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання-передачі об`єкта оренди (п. 2.1 договору оренди 1).
Передача приміщення в оренду не спричиняє передачу орендареві права власності на об`єкт оренди. Власником об`єкта оренди залишається територіальна громада м. Ямполя в особі Ямпільської міської ради, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 договору оренди 1).
За змістом п. 3.1 договору оренди 1, орендар за користування об`єктом оренди вносить плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Орендна плата відповідно до умов договору за перший місяць оренди становить 4 813,38 грн з ПДВ.
В подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого місяця (п. 3.3 договору оренди 1). 
Даний договір діє з 03.10.2013 по 02.07.2016 (п. 8.1 договору оренди 1).
03.10.2013 Ямпільською міською радою, КМ “Ямпіль-комунгосп” та ТОВ “Ямпільська центральна аптека” складено акт приймання-передачі приміщення, за яким орендодавець та блансоутримувач передає, а орендар приймає відповідно договору в строкове платне користування комунальне приміщення з підвалом під розміщення аптеки, яка реалізує готові ліки за адресою: м. Ямпіль, вул. Леніна, 140, що знаходиться на балансі КП “Ямпіль-комунгосп”, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки станом на 09.09.2013 і становить:
приміщення першого поверху – 579 908 грн з ПДВ площею 211,7 м2;
підвальне приміщення – 146 097,60 грн з ПДВ площею 139,3 м2 /т.1, а.с. 21 на звороті/.
03.07.2016 між Ямпільською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Ямполя № 2 (надалі договір оренди 2), згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне приміщення з підвалом під розміщення аптеки, яка реалізовує готові ліки, за адресою: м. Ямпіль, 140, що знаходиться на балансі КП “Ямпіль-комунгосп” (далі – балансоутримувач), вартість якого визначена шляхом  проведення незалежної оцінки станом на 09 вересня 2013р. і становить:
- приміщення першого поверху – 575 908,80 грн площею 211,7 м2 з орендою платою у розмірі 26,96 грн за 1 м2 з ПДВ за базовий місяць розрахунку;
- підвальне приміщення – 146 097,62 грн. площею 139,3 м2 з орендною платою у розмірі 10,4 грн за 1 м2 з ПДВ за базовий місяць розрахунку  /т. 1 а.с. 24-27/.
Відповідно до п. 1.2 договору оренди 2, орендар використовує орендоване приміщення тільки за цільовим призначенням, обумовленим даним договором.
Вступ орендаря у користування приміщенням наступає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання-передачі об`єкта оренди (п. 2.1 договору оренди 2).
Передача приміщення в оренду не спричиняє передачу орендареві права власності на об`єкт оренди. Власником об`єкта оренди залишається територіальна громада м. Ямполя в особі Ямпільської міської ради, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 договору оренди 2).
За змістом п. 3.1 договору оренди 2, орендар за користування об`єктом оренди вносить плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Орендна плата за цим договором за перший місяць оренди становить 7 156,15 грн з ПДВ. В подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням податку на додану вартість. (п. 3.3 договору оренди 2).
Даний договір діє з 03.07.2016 по 02.03.2019 (п. 8.1 договору оренди 2).
Цією ж датою, а саме 03.07.2016,  між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Ямполя № 2 від 03.07.2016, якою узгоджено питання поточного ремонту, зміни реконструкції, розширення, технічного переобладнання і поліпшення об`єкта оренди та першочергового права орендаря на викуп об`єкта оренди /т. 1 а.с. 29/.
Додатковою угодою від 16.05.2018 внесено зміни до договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Ямполя № 2 від 03.07.2016 та встановлено строк дії договору з 03.07.2016 по 02.07.2026 /т. 1 а.с. 28/.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.
Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішенням Вінницької обласної ради народних депутатів від 30.10.1992, прийнятим на 10 сесії 21 скликання “Про перелік об`єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб`єктами власності" було прийнято пропозицію обласної державної адміністрації про розмежування майнових інтересів між суб`єктами власності області згідно з додатками №№ 1, 2, 3. Затверджено перелік об`єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів /т. 1 а.с. 126/.
Відповідно до матеріалів по розмежуванню майна комунальної власності між власністю обласної Ради і власністю районних та міських /міст обласного підпорядкування/ Рад народних депутатів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 листопада 1991 року № 311 “Про розмежування державного майна України між загальнодержавною /республіканською/ власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць /комунальною власністю/”, Закону України “Про обернення майна Компартії України та КПРС на державну власність”, рішення облвиконкому від 9 грудня 1991р. № 315 “Про забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України щодо розмежування державного майна між загальнодержавною /республіканською/ власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць /комунальною власністю/ та на основі рішень облвиконкому № 103, № 104, № 105, № 106, № 107, № 108, № 109 від 19.03.1992, та № 51 від 27.02.1992 проведене розмежування комунальної власності обласної Ради народних депутатів /перелік майна додаток № 1/, та районних і міських Рад народних депутатів/перелік майна додаток № 2, № 3/ (т. 1 а.с. 127).
В додатку до додатку № 1 /розділ 1. народна освіта п. 2.34/ вказаний перелік установ і організацій обласного виробничого об`єднання “Фармація”, у якому по Ямпільському району, серед іншого, зазначена аптека № 105 /т. 1 а.с. 128, 129/.
Тобто майно Ямпільської центральної районної аптеки № 105 відносилось до комунальної власності обласної Ради народних депутатів.
28 лютого 1996 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 10, в особі начальника Ваховського Володимира Костянтиновича, який діє на підставі рішення 3 сесії обласної Ради народних депутатів 22 скликання від 29.11.1994 “Про єдину систему органів приватизації в області”, Положення “Про регіональне відділення Фонду державного майна по Вінницькій області”, затвердженого першим заступником голови Фонду державного майна України від 03.04.1995 (за договором продавець) з одного боку та Товариством покупців, яке створене членами трудового колективу Ямпільської центральної районної аптеки № 105 зі структурними підрозділами - аптеками № 33, 120, 128, 143, 159, 161, 168, 225, яке зареєстроване Регіональним відділенням ФДМ України по Вінницькій області 23 жовтня 1995 року, наказ № 1197-К, в особі голови товариства покупців Кукуци Григорія Степановича, який діє на підставі посвідчення та протоколу загальних зборів трудового колективу Ямпільської ЦРА № 105, яке зареєстроване в Регіональному відділенні ФДМ України по Вінницькій області 23 жовтня 1995 року (за договором  покупець) з другого боку, укладено договір купівлі-продажу № 177 (надалі - Договір) /т. 1 а.с. 8-14/.
Згідно з п. 1.1 розділу 1 Договору продавець продав, а покупець купив цілісний майновий комплекс Ямпільської центральної районної аптеки № 105 з 8-ма структурними підрозділами, за винятком житлового фонду загальною площею 32,6 м2, який розташований за адресою: с. Дзигівка, аптека № 33.
Покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації.
Відповідно до п. 1.2 розділу 1 Договору право власності на майно переходить до покупця з моменту прийняття органом приватизації рішення на викуп майна (наказ регіонального відділення від 26 лютого 1996 р. № 195-К).
Вказаний в цьому договорі об`єкт продано за 2 603 000 000 (два мільярди шістсот три мільйони) карбованців (п. 1.4 розділу 1 Договору).
Згідно з п. 3.1 та 3.2 розділу 3 Договору передача об`єкта приватизації здійснюється продавцем покупцеві в 10-денний термін з моменту повної оплати ціни продажу об`єкта приватизації. Передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття об`єкта приватизації покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.
Відповідно до розділу 13 Договору, цей договір підлягає нотаріальному посвідченню та реєстрації у Ямпільській районній Раді народних депутатів в місячний термін з моменту підписання.
Договір посвідчений державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Безпалюк Л.С. 28.02.1996, зареєстровано в реєстрі за № 8-28.
Розпорядженням Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 19.03.1996 за № 70 на підставі пункту 25 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" зареєстровано договір купівлі-продажу державного майна № 177 від 28.02.1996, укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області і Товариством покупців Ямпільської центральної районної аптеки № 105, яке знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Леніна, 140/38 /т.1, а.с. 15/.
21 серпня 1996 року був складений акт передачі проданого майна, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв продане 28 лютого 1996 року шляхом викупу цілісний майновий комплекс Ямпільської центральної районної аптеки № 105, що розташована за адресою: м, Ямпіль, вул. Леніна, 140/38 з підрозділами - аптеками № 33 с. Дзигівка, № 120 с. Гонорівка, № 143 с. Клембівка, № 159 с. Качківка, № 161 с. Петрашівка, № 168 с. Придністрянське, № 2254 с. Буша Ямпільського району /т. 1, а.с. 16/.
До складу майнового комплексу входить будівля аптеки № 105 загальною площею 162,2 м2, що розташована за адресою: м. Ямпіль, вул. Леніна, 140/38.
21 серпня 1996 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області видано Свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу Ямпільської центральної районної аптеки № 105, що розташована за адресою: м. Ямпіль, вул. Леніна, 140/38 з підрозділами - аптеками № 33 с. Дзигівка, № 120 с. Гонорівка, № 143 с. Клембівка, № 159 с. Качківка, № 161 с. Петрашівка, № 168 с. Придністрянське, № 225 с. Буша Ямпільського району, на підставі договору купівлі-продажу № 177 від 28 лютого 1996 року, а також Акту прийому-передачі від 21 серпня 1996 року між покупцем і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області згідно з Законами України “Про приватизацію майна державних підприємств” від 4 березня 1992 р., “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 6 березня 1992 р. /т. 1 а.с. 17/.
Згідно з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність її набуття не встановлена судом.
Зазначена вище законодавча норма кореспондується також зі ст. 4 Цивільного кодексу Української PCP, згідно з якою цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу PCP і Української PCP, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов`язки.
На час виникнення у Ямпільської центральної районної аптеки № 105 права власності на спірний об`єкт нерухомості спірні відносини регулювалися Законами України “Про приватизацію державного майна” від 4 березня 1992 р., “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 6 березня 1992 р., а також Цивільним Кодексом Української РСР в редакції 1963 року.
Згідно з ст. 128 ЦК Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов`язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” право володіння, користування і розпорядження об`єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації.
Після придбання об`єкта його новий власник стає правонаступником прав і обов`язків приватизованого підприємства.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі.
3 врахуванням наведеного, до Ямпільської центральної районної аптеки № 105 право власності на майно цілісного майнового комплексу Ямпільської центральної районної аптеки № 105, що розташована за адресою: м. Ямпіль, вул. Леніна, 140/38 з підрозділами - аптеками № 33, № 120, № 143, № 159, № 161, № 168, № 225, в тому рахунку приміщення аптеки площею 162,2 м2,  перейшло на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу № 177 від 28.02.1996, розпорядження Ямпільської районної адміністрації від 09.03.1996, акту передачі майна від 21.08.1996 та Свідоцтва про власність від 21.08.1996.
При цьому таке майно набуто у власність Ямпільською центральною районною аптекою № 105 ще до набрання чинності Цивільним кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому таке майно не підлягало обов`язковій реєстрації.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними, зокрема, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Ямпільською центральною районною аптекою № 105 не зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс Ямпільської центральної районної аптеки № 105, що розташована за адресою: м. Ямпіль, вул. Леніна, 140/38 з підрозділами - аптеками № 33, № 120, № 143, № 159, № 161, № 168, № 225.
Натомість відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 32189397 від 25.11.2011, приміщення центральної аптеки загальною площею 211,7 м2, розташованого у м. Ямпіль по вул. Леніна, буд. 140 належить до комунальної власності. Підставою виникнення права власності зазначено Свідоцтво про право власності /САЕ № 020823 /16.11.2011/ Виконком Ямпільської міської ради.
Інших доказів, які б вказували на те, що приміщення центральної аптеки загальною площею 211,7 м2, розташоване у м. Ямпіль по вул. Леніна, буд. 140, належить територіальній громаді Ямпільської міської ради на праві комунальної власності відповідачем не надано.
За правилами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17 наведено висновок про те, що реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. Отже за наявності державної реєстрації права власності за певною особою державна реєстрація права власності на це ж майно за іншою особою може бути здійснена за згодою цієї особи або за судовим рішенням, що набрало законної сили, щодо права власності на нерухоме майно (пункти 4.17, 4.18).
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені           Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Згідно із ч. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Частиною 5 даної норми визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
За змістом статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.
Частиною першою статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" установлено, що територіальним громадам сіл, селиш, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Частинами п`ятою, восьмою цієї статті визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України  встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній станом на 31.10.2011) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі:
1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;
2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;
3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;
4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;
5) рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Враховуючи, що аптека № 105 до процесу приватизації відносилась до комунального майна обласної ради та станом на 16.11.2011 приміщення аптеки під номером 38 в будинку під номером 140 по вул. Леніна в м. Ямпіль площею 162,2 м2 не вибувало з власності Колективного підприємства “Ямпільська центральна аптека” (ЄДРПОУ 01975123), доказів протилежного матеріали справи не містять і відповідачем не доведено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не набув права комунальної власності на спірне приміщення, а тому у нього були відсутні правові підстави для державної реєстрації такого права.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
При цьому правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо).
Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.
Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Ямпільською міською радою не надано жодних доказів набуття права комунальної власності на спірне приміщення аптеки № 105 площею 162,2 м2, що знаходиться по вул. Леніна буд. 140, приміщення 38 у м. Ямполі, виходячи з положень наведених вище норм, у відповідача були відсутні правові підстави розпорядження означеним майном, в тому числі і передачі його в оренду за договором оренди нерухомого майна № 2 від 03.10.2013, № 2 від 03.07.2016.
При цьому рішенням від 17 лютого 2016 року Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області № 101 “Про перейменування вулиць, провулків в м. Ямпіль” вулицю Леніна перейменовано на вулицю Свободи.
За приписами ст. 20 Господарського кодексу України Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Підстави визнання недійсними господарських угод визначені ст. 215 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Спірний п. 1.1 договору оренди № 2 від 03.07.2016 в частині передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” приміщення першого поверху аптеки літ. А площею 162,2 м2 суперечать ч. 2 ст. 203 ЦК України.
Статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Недійсність спірного пункту договору не тягне за собою недійсність інших умов договору.
Право позивача звернутися до господарського суду з вимогою про визнання окремих пунктів договору недійсними, у разі невідповідності їх актам цивільного законодавства, у відповідності до приписів ст. 20 Господарського кодексу України, п. 1 ст. 203, п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є безумовним та не потребує як передумови для звернення до господарського суду вчиненням відповідачем відповідних дій за спірними пунктами договору.
Колегія суддів вважає, що долучені позивачем до матеріалів справи докази є достатньою підставою для задоволення вимоги про визнання недійсним п. 1.1 Договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Ямполя № 2 від 03.07.2016 в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" приміщення першого поверху аптеки літ. А площею 162,2 м2, розташованого за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 140, приміщення 38.
Щодо вимоги про витребування у Ямпільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" нерухомого майна - приміщення аптеки літ. А площею 162,2 м2, розташованого за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 140, приміщення 38, колегія суддів зазначає наступне.
Позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" є правонаступником прав та обов`язків Ямпільської центральної районної аптеки, а тому спірне майно підлягає витребуванню на його користь.
Однак відповідач заперечує факт правонаступництва, а також право власності позивача на спірний об`єкт нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.              
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 108 Цивільного кодексу України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України від 16.01.2003 № 435-IV “Про приватизацію державного та комунального майна”, особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.
З матеріалів справи вбачається, що з метою з`ясування питання правонаступництва суд першої інстанції ухвалою від 09.06.2022 витребував в Управління "Центр надання адміністративних послуг" Ямпільської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" (код ЄДРПОУ 01975123) /т. 1 а.с. 165-166/. 
27.06.2022 на адресу Господарського суду Вінницької області від Управління "Центр надання адміністративних послуг" Ямпільської міської ради супровідним листом № 14-02/4-331 від 23.06.2022 надійшли матеріли реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека", за результатами дослідження яких судом першої інстанції встановлено відсутність документів починаючи з 1996 року по 2006 рік.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 зобов`язано Ямпільську міську раду надати до суду у строк до 25.07.2022 письмові пояснення щодо відсутності в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" (код 01975123) документів з 1996 року по 2006 рік /т. 3 а.с. 84-85/.
21.07.2022 на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшов лист № 02-11/426 від 19.07.2022 Ямпільської міської ради, скріплений електронним цифровим підписом міського голови С. Гаджука, в додаток до якого долучено лист № 14-02/4-369 від 11.09.2022 з поясненнями щодо зберігання реєстраційних справ, за змістом якого реєстраційна справа ТОВ “Ямпільська центральна аптека” сформована в паперовому вигляді і відповідає переліку реєстраційних дій в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, які зазначені в електронному вигляді. ЦНАП не володіє документами та інформацією про хронологію реєстраційних дій ТОВ “Ямпільська центральна аптека” до включення відомостей в ЄДР /т. 3 а.с. 87/.
Разом з тим згідно з матеріалами справи Колективне підприємство з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” 06.08.1996 зареєстровано як суб`єкт господарювання із визначеною згідно з Класифікацією організаційно-правових форм товариство з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 01975123 (довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 23/2401 від 06.08.1996) /т. 1 а.с. 206/.
12.08.1996 Ямпільською райдержадміністрацією видано Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності – юридичної особи – Колективного підприємства з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” ( ідентифікаційний код 01975123) /т. 1 а.с. 208/.
12.03.1998 начальником регіонального відділення Фонду державного майна України Вовком М.М. був затверджений Акт перевірки виконання умов договору купівлі-продажу Колективного підприємства з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” від 11.02.1998 /т. 1 а.с. 130-133/.
Цей Акт складено як підсумковий документ результатів контролю виконання умов договору купівлі-продажу Колективного підприємства з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека”, що проводився регіональним відділенням ФДМ України по Вінницькій області відповідно до статей 7 і 27 Закону України “Про приватизацію державного майна” та статті 23 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію).
Перевірці підлягало виконання умов, передбачених договором купівлі-продажу від 28 лютого 1996 р. № 177, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області і Товариством покупців Ямпільської центральної районної аптеки № 105.
Дані про підприємство: Колективне підприємство з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека”, код за ЗКПО: 01975123; адреса: 288240 м. Ямпіль, вул. Леніна, 140/38.
Дані про покупця: Товариство покупців Ямпільської центральної районної аптеки № 105; код за ЗКПО: 01975123; адреса і телефон: 288240, м. Ямпіль, вул. Леніна, 140/38.
Стан виконання умов договору - сплата за Ямпільську центральну районну аптеку № 105, грошовими коштами: згідно з договором: 1,03, фактично: 1,03; платіжне доручення № 171 від 29.04.1996; сертифікатами: згідно з договором: 25,0, фактично - 25,0; ордер № 105 від 26.03.1996.
Висновки: умови договору купівлі-продажу Колективного підприємства з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” від 28 лютого 1996 р. № 177 станом на 11.02.1998  виконано.
Зауваження та пропозиції: внести зміни щодо назви підприємства; привести у відповідність установчі документи товариства згідно із Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про господарські товариства”.
Подальший процес перетворення Колективного підприємства з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” у Товариство з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” з правонаступництвом всіх його прав та обов`язків знайшло своє підтвердження в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” (код ЄДРПОУ 01975123) /т. 2 а.с.5-28, 133-149, 157-172, 189-198, 213-217, 237-251, т. 3 а.с. 28-34,  60-72/.
Отже судом першої інстанції вірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” (ідентифікаційний код 01975123) є правонаступником прав та обов`язків Колективного підприємства з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” (ідентифікаційний код 01975123).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України “Про приватизацію державного та комунального майна” від 16.01.2003 № 435-IV визначено, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.
Згідно з ч. 1 статті 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконно володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з його волі. Власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК України.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14). Для такого витребування оспорювання правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що державне майно було приватизовано та передано в уставний капітал (фонд) створеного Колективного підприємства з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека”, є власністю цього товариства, правонаступником якого є Товариства з обмеженою  відповідальністю “Ямпільська центральна аптека”, вибуло з власності  товариства  поза його волею, а відтак підлягає витребуванню від Ямпільської міської ради на користь Товариства з обмеженою  відповідальністю “Ямпільська центральна аптека”.
Доводи та заперечення апелянта, які викладені в апеляційній скарзі про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” не є правонаступником прав та обов`язків Колективного підприємства з обмеженою відповідальністю “Ямпільська центральна аптека” були також відображені останнім у відзиві на позовну заяву /т. 1 а.с. 82-88/ та належним чином дослідженні місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення, а тому не можуть бути підставою для його скасування та відхиляються як необґрунтовані.
Посилання апелянта на те, що у комунальній власності Ямпільської громади відсутнє приміщення у площею 162,2 м2 у будинку, що у м. Ямпіль по вул. Свободи, 140 приміщення 38, і приміщення, що є у власності громади і те, на яке претендує позивач, не є одним і тим самим приміщенням, у зв`язку з тим, що суттєво відрізняється площа об`єктів нерухомості та їх ринкова вартість, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки спірним майном у даній справі є частина приміщення, площею 162,2 м2, що знаходиться по вул. Свободи, 140 у м. Ямпіль та було предметом договору купівлі-продажу № 177 від 28.02.1996, тоді як площа всього приміщення згідно з технічним паспортом становить 204,1 м2 - перший поверх, 137,5 м2 - підвальний поверх /т. 1 а.с. 31-39/. 
Крім того відповідачем не надано жодних доказів про те, що приміщення, на яке претендує позивач, і приміщення, що є у власності відповідача та знаходиться за адресою Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 140 є різними приміщеннями.
Також колегія суддів зауважує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції доводи скаржника про те, що приміщення, на яке претендує позивач, і приміщення, що знаходиться у власності відповідача, не є одним і тим самим приміщенням, судом не досліджувались та сторони щодо даної обставини пояснення не надавали.
Щодо посилань апелянта на те, що судом першої інстанції не взято до уваги висловлену усно під час судових дебатів заяву представника відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 
Інститут позовної давності полягає у наданні особі, цивільне право якої порушено, певного строку саме для звернення до суду за захистом цього права, в тому числі за допомогою державного примусу. Перебіг позовної давності обчислюється за загальним правилом від дня, коли особа довідалася (могла довідатись) про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України). Залишення ж позову без розгляду є відмовою суду розглянути звернення особи про захист її порушеного права (позов) внаслідок визначених ЦК України недоліків або дій цієї особи. При цьому особа може повторно звернутись до суду з такими ж вимогами.
Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Згідно з Статутом ТОВ "Ямпільська центральна аптека", затвердженим протоколом № 1 від  27.12.2017 загальних зборів учасників ТОВ "Ямпільська центральна аптека", єдиним учасником товариства є ОСОБА_1 , який з 28.12.2017 є директором Товариства  /т. 3 а.с. 16-49/.
Державна реєстрація змін до установчих документів у зазначеній частині проведена 28.12.2017 /т. 1 а.с. 64-68/.
Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2022 року директор TOB "Ямпільська центральна аптека" Слободян Б.С. звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна по Вінницькій області з питання отримання інформації про можливість та порядок приватизації (викупу) Товариством нерухомого майна згідно з Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" № 2269-VІІІ від 18.01.2018 та надав перелік майна, яке перебуває у користуванні позивача, після чого отримав інформацію, що приміщення аптеки за адресою: м. Ямпіль, вул. Леніна, буд. 140/38 було викуплено товариством покупців Ямпільської центральної районної аптеки № 105, і всі оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у Регіональному відділенні ФДМ по Вінницькій області. 
13.01.2022 на запит директора TOB "Ямпільська центральна аптека" були надані документи та належним чином завірені архівні копії Регіонального відділення ФДМ по Вінницькій області.  
Тобто саме з 13.01.2022 директору та єдиному учаснику ТОВ "Ямпільська центральна аптека" Слободяну Б.С. стало відомо про те, що власником приміщення аптеки площею 162,2 м2 що знаходиться по вул. Свободи, 140 у м. Ямпіль є позивач, і що право власності на майно протиправно зареєстровано на праві комунальної власності за Ямпільською міською радою.
Визначаючи початок перебігу позовної давності, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.09.2019 року у справі № 911/341/18, відповідно до якої моментом, з якого розпочинається перебіг позовної давності є день настання події, що стала підставою для подання позову.
Таким чином позивач звернувся із даним позовом до суду в межах строку, встановленого ст. 257 ЦК України, у зв`язку з чим правові підстави для застосування строку позовної давності до спірних відносин відсутні.
Крім того згідно з ч. 1 ст. 218 ГПК України, у судових дебатах учасники справи виступають з промовами (заключним словом), у цих промовах можна посилатися на обставини і докази досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 169 ГПК України).
Відповідач про застосування спливу позовної давності зробив усну заяву під час виступу у судових дебатах, що суперечить ст. 177, 218 ГПК України, оскільки ця заява зроблена відповідачем не порядку та строк, визначені процесуальним кодексом. 
Щодо посилань апелянта на те, що представник позивача Шишковська Анжеліка Борисівна не мала права представляти інтереси позивача у суді першої інстанції у зв`язку з тим, що ордер серії ВН № 197367 від 14.02.2022 не відповідає положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, колегія суддів зазначає наступне.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги. Пунктом 4 цього рішення дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви долучено ордер серії ВН № 197367 від 14.02.2022, форма якого затверджена радою адвокатів України від 17.12.2012 № 36.
Одночасно представником позивача на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви долучено належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги від 14.02.2022, укладеного між адвокатом Шишиковською Анжелікою Борисівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека".
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно з ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси юридичних осіб у суді.
Ордер, який видано відповідно до статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.
Враховуючи, що окрім ордеру серії ВН № 197367 від 14.02.2022 представником позивача долучено до матеріалів справи належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги від 14.02.2022, укладеного між адвокатом Шишиковською Анжелікою Борисівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека", доказів того, що вказаний договір визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим матеріали справи не містять, колегія суддів вважає, що адвокат Шишковська А.Б. мала право представляти інтереси позивача у суді першої інстанції.
Також представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2023 посилався на те, що долучений до матеріалів справи представником позивача ордер серії АВ № 1051879 від 08.11.2022 не відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, оскільки частина відомостей в ньому заповнена адвокатом від руки, а не згенеровані автоматично автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України, як це передбачено Положенням.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (із змінами і доповненнями, внесеними  рішеннями Ради адвокатів України) (далі - Положення), Ордер має містити наступні реквізити:
12.1 серію, порядковий номер ордера;
12.2 прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається
правова допомога;
12.3 посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;
12.4 назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 
12.5 прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;
12.6 ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 
12.7 адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;
12.8 обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;
12.9 дату видачі ордера;
12.10 підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі “Адвокат”).
Згідно з пунктом 12.14  реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Колегією суддів встановлено, що у ордері серії АВ № 1051879 від 08.11.2022 реквізити, передбачені пунктами 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 Положення, згенеровані автоматично, всі інші реквізити ордера заповнені адвокатом самостійно /т. 3 а.с. 159/.
Отже наданий адвокатом Шишковською Анжелікою Борисівною ордер серії АВ № 1051879 від 08.11.2022 містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням та відповідає його вимогам, у зв`язку з чим посилання апелянта на його невідповідність вимогам Положення колегія суддів вважає безпідставними.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі № 902/150/22 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладається на відповідача.
Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд                
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ямпільської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі № 902/150/22  - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2022 у справі № 902/150/22  - залишити без  змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 902/150/22 повернути  Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "20" січня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.