УХВАЛА
18 січня 2023 року 
м. Київ
справа №500/2718/22
адміністративне провадження № К/990/80/23  
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 500/2718/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ: 
27.12.2022 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 500/2718/22. 
Касаційну скаргу зареєстровано 27.12.2022 (провадження № К/990/37004/22).
Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2023 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №500/2718/22 залишено без руху.
02.01.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 500/2718/22.
Касаційну скаргу зареєстровано 02.01.2023 (провадження № К/990/80/23) та передано раніше визначеному складу суду.
За змістом касаційні скарги є ідентичними. Подання двох ідентичних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених  статтею  330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається                                                                                                                                                                                              позивачеві, якщо позивачем подано до цього  самого суду  інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Частиною шостою статті 7 КАС передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (К/990/37004/22) аналогічного змісту на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №500/2718/22 (провадження №К/990/80/23) необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
Аналогічну позицію щодо повернення тотожних касаційних скарг викладено в ухвалах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №440/3397/20, від 31.05.2022 у справі №480/1673/21, від 19.08.2022 у справі № 640/10118/20, від 01.09.2022 у справі №521/11401/21, від 09.01.2023 у справі №380/12625/22.
Керуючись статтями 169, 240, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 500/2718/22, яка надійшла до Суду 02.01.2023 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................
С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду