УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
23 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 645/4363/18
провадження № 51-199впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури 
ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 645/4363/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області.
 
Клопотання прокурора мотивоване тим, що через неможливість здійснювати правосуддя Фрунзенським районним судом м. Харковарозпорядженням Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Фрунзенському районному суді м. Харкова, шляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. 
 
З метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження прокурор просить направити його для розгляду до Харківського районного суду Харківської області, оскільки більшість свідків проживають у районі, який підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області. Крім цього, потерпілі та інші свідки проживають у м. Харкові чи Харківській області.
 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду документи та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
 
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор покликається на те, що передача кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, передбачених статтями 6, 13 Європейської конвенції з прав людини і ст. 21 КПК. У зв`язку з цим прокурор ставить питання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави на Харківський районний суд Харківської області.
 
Як убачається з матеріалів клопотання, в Октябрському районному суді м. Полтави розгляду кримінального провадження по суті до цього часу не було розпочато.
 
Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні 
ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
 
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської областідля його розгляду по суті. 
 
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд 
 
постановив:
 
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
 
Направити кримінальне провадження (справа 645/4363/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 ККз Октябрського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області для його розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                        ОСОБА_3