Ухвала
 
25 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 947/25645/21
провадження № 61-966ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2021 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просило визнати договір від 20 квітня 2013 року №1438, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т. А., дарування житлової квартири загальною площею 73,8 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсним, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» задоволено.
 
Визнано недійсним договір від 20 квітня 2013 року № 1438, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т. А., дарування житлової квартири загальною площею 73,8 кв.м, житловою площею 38,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.
 
У касаційній скарзі АТ «Райффайзен Банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, провадження № 14-260цс19, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, провадження № 61-2761св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, провадження № 61-17511св19, від 16 червня 2021 року у справі № 747/306/19, провадження № 61-1272св20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/25645/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян