Справа № 138/2629/22 
Провадження № 33/801/122/2023
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Сопрун В. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2023 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Пограничного Артура Михайловича на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 січня 2023 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір.
13 січня 2023 року на дану постанову суду представник ОСОБА_1 – адвокат Пограничний А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 03 січня 2023 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 13 січня 2023 року (останнім днем для подання апеляційної скарги є 12 січня 2023 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.
За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.
Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Пограничний А.М., який підписав і подав апеляційну скаргу, діючи як захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності Тягульської Д.І., до апеляційної скарги документів на підтвердження своїх повноважень не додав.
В матеріалах справи міститься лише ордер серії АВ № 1052128 від 14 листопада 2022 року на надання адвокатом Пограничним А.М. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.
За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Пограничним А,М., діючим як захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.271, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в: 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Пограничного Артура Михайловича на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути скаржнику.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Вінницького апеляційного суду                                          В. В. Сопрун