Ухвала
29 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 127/18316/20
провадження № 61-13164ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук Сергій Леонідович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , просив суд стягнути із відповідача на його користь 115 000,00 дол. США.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 115 000,00 дол. США боргу за договором позики від 06 лютого 2014 року.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року - без змін.
26 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук С. Л., через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:
неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 712/2941/19, від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16, від 16 лютого 2022 року у справі № 712/2941/19, від 11 червня 2021 року у справі № 753/11670/17;
необґрунтоване відхилення клопотання про призначення повторної комплексної судової почеркознавчої експертизи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук С. Л.,та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 3 частини третьої статті 411 цього Кодексу.
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук С. Л., також подав клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заява обґрунтована тим, що оскаржувані судові рішення набрали законної сили 15 грудня 2022 року, а отже, у позивача виникає право на звернення до виконання зазначених судових рішень. Звертає увагу, що якщо виконавчою службою або приватним виконавцем буде реалізоване його нерухоме майно, зокрема, будинок, то процес повороту виконання рішення буде складним або взагалі неможливим.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Наведені підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, заслуговують на увагу, а тому заява  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук С. Л.,про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук Сергій Леонідович.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/18316/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Заяву  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук Сергій Леонідович,про зупинення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2022 року задовольнити. 
Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
                                                                                                                        А. С. Олійник
                                                                                                                        Г. І. Усик