КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
          Справа № 756/97/22                                               Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.
           Провадження № 22-ц/824/1763/2023                       Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 січня 2023 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                   Матвієнко Ю.О., Гуль В.В.,
секретар                                        Шевченко Т.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,  на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-13057-7», про усунення перешкод у володінні та користуванні приміщенням загального користування і внутрішніми мережами будинку та зобов`язання вчинити дії,-
 
в с т а н о в и в:
 
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Б15», ТОВ «Будбілдінг», третя особа: ТОВ «АТП-13057-7», про усунення перешкод у володінні та користуванні приміщенням загального користування і внутрішніми мережами будинку та зобов`язання вчинити дії. Зазначив, що він є співвласником нежитлових приміщень НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 до яких, як виявилось, при будівництві не було проведено водопостачання, водовідведення, електропостачання, димовідведення та вентиляція. При цьому забудовник ТОВ «Будбілдінг» та створене ОСББ «Б15» не допускають його до приміщень загального користування із внутрішніми мережами багатоквартирного  будинку. Позивач ОСОБА_1 просив зобов`язати ТОВ «Будбілдінг» та ОСББ «Б15» усунути йому перешкоди  у володінні та користуванні приміщеннями загального користування і внутрішніми мережами багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ «Будбілдінг» та ОСББ «Б15» надати йому  безперешкодний доступ до приміщень загального користування і внутрішніх мереж багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 для встановлення причин відсутності  та забезпечення  нежитлових приміщень з НОМЕР_2 водопостачанням, водовідведенням, електропостачанням, домовідведенням та вентиляцією.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, судом неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов неправильно відмовив у позові ОСОБА_1 , пославшись на те, що відповідачі позбавлені можливості допустити позивача до приміщень загального користування і внутрішніх мереж багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки багатоквартирний будинок після завершення будівництва був переданий ТОВ «Будбілдінг» в управління від ТОВ «УК «Фундамент Сервіс», яке після створення у цьому будинку ОСББ «Б15» не передало технічну документацію  та не забезпечило доступу до технічних приміщень. Зазначає, що ТОВ «УК «Фундамент Сервіс» саме не мало  такого доступу та з лютого 2022 року фактично не управляло та не здійснювало обслуговування будинку. В матеріалах справи наявні достатні докази того, що фактично управління будинком здійснюють саме ТОВ «Будбілдінг» та ОСББ «Б15», які чинять перешкоди у доступі до приміщень загального користування.
В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. Представник ТОВ "АТП-13057-7" вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
В судове засідання  представники відповідачів не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність. Представник ТОВ «Будбілдінг» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками групи нежитлових приміщень № №, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 у будинку АДРЕСА_1 . Вказані приміщення знаходяться у їх спільній сумісній власності, реєстрація права власності на приміщення була здійснена 19 листопада 2020 року та 23 листопада 2020 року, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 8-19 т. 1).
14 травня 2017 року між ТОВ «АТП-13057-7» та ТОВ «Будбілдінг» укладений додатковий договір про внесення змін та доповнень до Договору № 1 від 08липня 2016 року про будівництво та купівлю-продаж майнових прав, предметом якого є надання ТОВ «АТП-13057-7» виключних повноважень (функцій замовника будівництва) ТОВ «Будбілдінг» на виконання всіх дій, в тому числі на вчинення правочинів щодо закупівель товарів, робіт та послуг, укладення відповідних договорів та контролю за їх виконанням, що стосується проектування, отримання дозвільних документів, будівництва та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом всіх об`єктів будівництва на земельній ділянці для реалізації проекту забудови за адресою: АДРЕСА_2 , для набуття кожною зі сторін у свою власність майнових прав на об`єкти нерухомого майна в об`єктах будівництва та об`єктів нерухомого майна відповідно умов цього договору (а.с. 24-29 т. 1).
На підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 23 грудня 2019 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України 27 грудня 2019 року видала сертифікат готовності будинку до експлуатації (а.с. 30-31 т. 1).
Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 155 від 10 березня 2020 року об`єкту нерухомого майна - житловому будинку житлового комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_2 , присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 32-33 т. 1).
22 вересня 2020 року між ТОВ «Будбілдінг» (забудовник) та ТОВ «УК «Фундамент Сервіс» (балансоутримувач) укладено договір № 22/09-3 відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «Будбілдінг»  передало, а ТОВ «УК «Фундамент Сервіс» прийняло на баланс та зобов`язалося виконувати функції балансоутримувача житлового будинку АДРЕСА_1 . Пунктом 2.1 Договору передбачено, що датою передачі будинку на баланс балансоутримувача є дата підписання акта приймання, передачі будинку з балансу на баланс, згідно п. 1.8 Договору. Балансоутримувач з дати підписання акту приймання-передачі будинку з балансу на баланс укладає угоди на постачання теплової енергії, електричної енергії, води та послуг водовідведення для потреб будинку у встановленому законодавством порядку (п. 2.6 Договору). Балансоутримувач зобов`язаний протягом дії цього Договору утримувати на балансі будинок та майно, визначене договором, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, здійснювати управління будинком та забезпечувати його належну експлуатацію, укладати договори з постачальниками житлово-комунальних послуг та додаткових витрат, забезпечувати експлуатацію будинку згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормами і правилами (п.п. 3.2.3, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12 Договору) (а.с. 109-112 т. 1).
Згідно акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 22 вересня 2020 року ТОВ «УК «Фундамент Сервіс» прийняло від ТОВ «Будбілдінг» на баланс житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 1785,6 кв.м. (а.с. 113-114 т. 1).
01 грудня 2020 року за участі директора ТОВ «АТП-13057-7» та ОСОБА_1 проведено обстеження нежитлових приміщень № №, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в будинку АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено відсутність можливості використовувати дані нежитлові приміщення без забезпечення їх водопостачанням, водовідведенням, електропостачанням, димовідведенням та вентиляцією, а також виявлено відсутність можливості визначити підстави відсутності зазначених комунікацій без відповідного доступу до мереж будинку та допоміжних приміщень, в яких вони розташовані, про що складено акт обстеження нежитлових приміщень (а.с. 20 т. 1).
В листі від 08 грудня 2020 року ТОВ «АТП-13057-7» зазначило, що воно було замовником будівництва ЖК «Бережанський» за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «УК «Фундамент Сервіс» обрана інвесторами квартир - мешканцями першої серги будівництва у якості обслуговуючої компанії, представники ТОВ «УК «Фундамент Сервіс» 08.12.2020 року не допустили власників нежитлових приміщень до підвальних та технічних приміщень (а.с. 34-35 т. 1).
01 грудня 2021 року на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було зареєстровано ОСББ «Б15».
21 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до  ОСББ «Б15» із зверненням про надання доступу до внутрішньо будинкових мереж багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Листом від 23 грудня 2021 року ОСББ «Б15» повідомило ОСОБА_1 , що на час оформлення відповіді забудовником вказаного будинку не передано ОСББ «Б15» приміщення з розташованими в них внутрішньо будинковими мережами для обслуговування, до того ж в ОСББ «Б15» немає доступу (ключів) до них. Отже, в ОСББ «Б15» відсутня можливість  надати ОСОБА_1 доступ до внутрішньо будинкових мереж будинку та приміщень, в яких вони розташовані (а.с. 39 т. 1).
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «Будбілдінг» та ОСББ «Б15» усунути йому перешкоди  у володінні та користуванні приміщеннями загального користування і внутрішніми мережами багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язання ТОВ «Будбілдінг» та ОСББ «Б15» надати йому  безперешкодний доступ до приміщень загального користування і внутрішніх мереж багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 для встановлення причин відсутності  та забезпечення  нежитлових приміщень з НОМЕР_2 водопостачанням, водовідведенням, електропостачанням, домовідведенням та вентиляцією.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
 Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Частиною 6 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»  визначено, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
 Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він є співвласником нежитлових приміщень НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 до яких при будівництві не було проведено водопостачання, водовідведення, електропостачання, димовідведення та вентиляція, він не має можливості визначити підстави відсутності у нежитлових приміщеннях водопостачання, водовідведення, електропостачання, димовідведення та вентиляції без доступу до відповідних мереж будинку та допоміжних приміщень, в яких вони розташовані.
Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів того, що за даними технічної документації до вказаних приміщень мало бути підведено  водопостачання, водовідведення, електропостачання, димовідведення та вентиляцію, а також на підтвердження того, що зазначені мережі не були підведені до приміщень, для визначення причин, з яких вони не були підведені, йому необхідно надати доступ до приміщень, в яких вони знаходяться. 
Власник нежилих приміщень у будинку ОСОБА_1 не особою, яка компетентна у питаннях встановлення причин відсутності  водопостачання, водовідведення, електропостачання, димовідведення та вентиляції у будинку та право на безперешкодий доступ до приміщень з внутрішньобудинковими мережами для виконання будь-яких робіт.  
Позивач посилався на копію акту обстеження нежитлових приміщень від 01 грудня 2020 року, складеного за участі директора ТОВ «АТП-13057-7» та ОСОБА_1    (а.с. 20 т. 1). Водночас вказаний акт не є належним та достатнім доказом відсутності у приміщеннях № АДРЕСА_3 підведення мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання, димовідведення та вентиляції. В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 та директор ТОВ «АТП-13057-7» є спеціалістами у відповідній галузі та уповноважені фіксувати наявність даних фактів.
Заявляючи вимоги про  зобов`язання ТОВ «Будбілдінг» та ОСББ «Б15» надати безперешкодний доступ до приміщень загального користування і внутрішніх мереж багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 для встановлення причин відсутності  та забезпечення  нежитлових приміщень з НОМЕР_2 водопостачанням, водовідведенням, електропостачанням, димовідведенням та вентиляцією, ОСОБА_1 не визначив до яких саме приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 він вимагає надати доступ.
Заперечуючи проти позову, ОСББ «Б15» зазначило, що багатоквартирний будинок у якому знаходяться належні позивачеві нежитлові приміщення, після завершення будівництва був переданий ТОВ «Будбілдінг» в управління ТОВ «УК «Фундамент Сервіс», яке після створення у будинку ОСББ не передало йому технічну документацію та не надало йому доступу та ключів до технічних приміщень, у яких розміщені внутрішньобудинкові мережі, що також було зазначено у листі від 23 грудня 2021 року.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, як на підставу позову ОСОБА_1 фактично посилався на допущення при будівництві будинку  певних недоліків в частині під`єднання належних йому приміщень до мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання, димовідведення та вентиляції. Проте, вимог щодо усунення відповідних недоліків ОСОБА_1 не заявляв.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволення позову ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,  залишити без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
 
Повне судове рішення складено 18 січня 2023 року. 

Суддя-доповідач                                                        Шебуєва В.А.
 
        Судді                                                           Матвієнко Ю.О.
 
                                                                             Гуль В.В.