Ухвала
 
15 березня 2023 року
 
м. Київ
справа № 676/4211/21
провадження № 61-2262ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство» до  ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа - Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, зобов`язання її повернути,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2023 року  ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся       до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у вказаній вище справі. 
Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження та сплати судового збору.
У березні 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено 26 грудня 2022 року, судове рішення ним не отримано, зі змістом постанови 09 лютого 2023 року ознайомився адвокат Сусла І. М., яка представляє його інтереси, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 26 грудня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на 24 січня 2023 року. Касаційну скаргу подано 13 лютого 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
З доданих до заяви про усунення недоліків касаційної скарги доказів вбачається,       що з оскаржуваною постановою ознайомився адвокат Сусла І. М., яка представляє інтересиОСОБА_1 , 09 лютого 2023 року в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню,             а строк - поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 березня      2019 року у справі № 621/725/15-ц, від 03 листопада 2021 року у справі                     № 617/779/15-ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 617/726/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/4211/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство» до  ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа - Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, зобов`язання     її повернути.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який                  за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк      до 14 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву    та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                      І. В. Литвиненко  
А. І. Грушицький
Є. В. Петров