УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 січня 2023 року
м. Київ
справа № 127/29600/13-к
провадження № 51-3534ск22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду                      від 19 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Також ухвалою касаційного суду від 19 грудня 2022 року було витребувано із  місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_3 . Копію ухвали було направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання. 
На поштову адресу Верховного Суду 09 січня 2023 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 в частині відбування покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Відкриття касаційного провадження та витребування кримінального провадження для перегляду його у касаційному порядку (враховуючи положення ст. 532 КПК України) не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень.
Обставина того, що під час судового розгляду ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід не може бути підставою для зупинення виконання вироку суду, оскільки запобіжний захід це в першу чергу превентивний захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком суду законної сили, який спрямований на забезпечення належної поведінки обвинуваченого, через певне обмеження його особистих прав під час судового розгляду кримінального провадження. 
Вирок стосовно ОСОБА_3 після постановлення рішення судом апеляційної інстанції набрав законної сили, він на даний час перебуває у статусі засудженого під вартою, тому обставини, на які посилається захисник ОСОБА_2 у заяві, не можуть бути підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         ОСОБА_1