ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року	Львів	Справа № 380/6904/22 пров. № А/857/16384/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Ніколіна В.В., Пліша М.А.,
за участю секретаря судових засідань –                     Михальської М.Р.,  
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року (головуючий суддя: Гавдик З.В., місце ухвалення – м. Львів) у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Політика і Право» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання списати безнадійний борг та зняти податкову заставу з нежитлового приміщення, –
встановив:

Громадська організація «Політика і Право», 27.04.2021 звернулася до суду з позовом, в якому, просила:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Львівській області щодо несписання безнадійного податкового боргу ГО «Політика і право» (код ЄДРПОУ 25562696) в розмірі 108241,43 грн, який виник з податкової декларації з податку на додану вартість від 20.06.2018 року на суму 108071,43 грн. та з податкового повідомлення-рішення від 01 серпня 2018 року № 0195371221 на суму 170,00 грн;
- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ГО «Політика і право» (код ЄДРПОУ 25562696) в розмірі 108241,43 грн;
- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області зняти податкову заставу з нежитлового приміщення першого поверху № 30-1, площею 23,7 кв м, яке знаходиться за адресою: м. Львів,
вул. Винниченка, 3.
Обґрунтовує позов тим, що відповідно до листа ГУ ДПС у Львівській області  № 36219/6/13-01-13-02-09 від 13.12.2021 про надання інформації у ГО «Політика і право» станом на 08.12.2021 року існує податковий борг в розмірі 119947,06 грн, в т. ч. податок на додану вартість 118931,19 грн та податок на прибуток 1015,87 грн. Податковий борг в сумі 109425,00 грн виник 30.06.2018 року згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.06.2018 року № 9123625752.
Зазначає, що враховуючи, що строк в 1095 календарних днів сплив 30.06.2021 року, позивач звернувся до відповідача з листом № 22/11/21-1 від 22.11.2021 про визнання податкового боргу в розмірі 109595 гривень 00 копійок безнадійним та його списання. Листом № 36219/6/13-01-13-02-09 від 13.12.2021, відповідач відмовив позивачу в списанні безнадійного податкового боргу. Крім цього, факт спливу строку в 1095 днів з дати виникнення боргу є встановленим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року у справі № 380/6987/20. Відповідач пропустив трьохмісячний строк для звернення стягнення за рішенням суду. У зв`язку з викладеним вище, строк давності щодо податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 108071,43 грн сплинув 30.06.2021 та згідно податкового боргу з податкового повідомлення-рішення від 01 серпня 2018 року № 0195371221 на суму 170 грн сплинув 01.08.2021 року. Тобто, після спливу вказаного строку податковий борг підлягав списанню як безнадійний. У відповідності до п.п. 101.2.3. ст. 101 ПКУ списання такого безнадійного боргу є обов`язковим.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року позов задоволено.
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 по справі № 380/6987/20 вирішено стягнути до бюджету з ГО «Політика і право» кошти, які знаходяться на рахунках в банках та з рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, в розмірі 111 630,87 гривень. На виконання рішення виставлено інкасові доручення, стягнуто 1353,57 грн. 
Контролюючий орган, наголошує на тому, що у разі стягнення податкового боргу за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості.
Позивач, 23.01.2022, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача Хомин Н.М. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала.
Представник позивача Нетребенко К.Д. в судовому засіданні просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що станом на 08.12.2021 згідно даних Інформаційної системи «Податковий блок» у Громадської організації «Політика і право» (код ЄДРПОУ 25562696), наявна заборгованість, сума якої складає119947,06 грн., в т.ч. податок на додану вартість 118931,19 грн, податок на прибуток 1015,87 грн. 
Податковий борг в сумі 109425,00 грн виник 30.06.2018 року згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.06.2018 № 9123625752. На суму боргу сформована та відправлена податкова вимога від 18.07.2018 № 73465-17.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 по справі № 380/6987/20 вирішено стягнути до бюджету з ГО «Політика і право» кошти, які знаходяться на рахунках в банках та з рахунків у системі електронного адміністрування ПДВ, в розмірі 111 630,87 гривень. На виконання рішення виставлено інкасові доручення, стягнуто 1353,57 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки борг в сумі 108241,43 грн є безнадійним, а тому відмова відповідача у списанні податкового боргу та продовження його обліку в інформаційних систем органів доходів і зборів за позивачем є протиправною.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
За приписами підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.
Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України).
Підпунктом «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
Згідно з пунктом 101.1 статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.
Пунктом 101.5 статті 101 ПК України встановлено щоквартальне здійснення списання безнадійного податкового боргу. 
Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 577).
Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №577 визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України. 
Відповідно до пункту 3.1 Порядку № 577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Пунктом 3.2 Порядку № 577 визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.
За приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577, у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
З системного аналізу наведених правових норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку № 577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 813/4430/16.
За приписами пункту 101.2 статті 101 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється: 101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута; 101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку; 101.2.3. податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом; 101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); 101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.
Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Аналіз наведених правових норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним. 
У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).
При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.
У разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податкового боргу до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 823/127/17, від 16.09.2022 у справі № 160/10941/19.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що податковий борг позивача, у спірних правовідносинах, стягується за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року у справі № 380/6987/2, яке набрало законної сили 08.12.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92653478) та в силу приписів статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.
Отже, враховуючи вимоги пункту 101.2 статті 101 ПК України, пункту 102.4 статті 102 ПК України,  податковий борг Громадської організації «Політика і Право» не може вважатись безнадійним, оскільки стягується за рішенням суду і строки стягнення щодо нього встановлюються до повного погашення платежу.
За встановлених обставин, в контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачем не надано доказів того, що податковий борг в сумі 108241,43 грн є безнадійним, а тому відсутні правові підстави для списання такого боргу контролюючим органом, отже відповідач не допустив протиправної бездіяльності щодо несписання податкового боргу позивача.
Враховуючи вищенаведене, оскільки за результатами розгляду цієї справи встановлено, що податковий борг в сумі 108241,43 грн не є безнадійним, а тому позовна вимога про зобов`язання зняти податкову заставу з нежитлового приміщення першого поверху № 30-1, площею 23,7 кв м яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 3, задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови відмову у задоволенні позову.
Згідно приписів ст. 139 КАС України підстав для стягнення судових витрат не має.
Керуючись ст. ст. 310, 317, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 380/6904/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	В. В. Ніколін 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 03.02.2023.