УХВАЛА

17 січня 2023 року 
м. Київ
справа №160/3364/19
адміністративне провадження №К/990/36605/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Арселорміттал Кривий Ріг» Коновалової Анни Павлівни про надання доступу у підсистемі «Електронний суд» до справи №160/3364/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АТБ-маркет» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №160/3364/19.
На адресу Верховного Суду надійшла заява представника ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» Коновалової А.П. про внесення реєстраційного номеру облікової картки платника податку Коновалової А.П. для доступу до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» по справі №160/3364/19 з метою обміну електронними документами між учасниками судового процесу; надання Коноваловій А.П. доступу до справи №160/3364/19 у підсистемі «Електронний суд».
Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга цієї статті).
Заява підписана Коноваловою А.П. як представником ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг», тоді як сторонами у справі №160/3364/19 є ТОВ «АТБ-маркет» та Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» не є учасником у справі №160/3364/19.
Враховуючи викладене, заява представника ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» Коновалової А.П. про надання доступу до справи №160/3364/19 у підсистемі «Електронний суд» підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» Коновалової Анни Павлівни про надання доступу до справи №160/3364/19 у підсистемі «Електронний суд» повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду