УХВАЛА

27 лютого 2023 року  
м. Київ

справа №200/2718/21-а
адміністративне провадження №К/990/35334/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської  О.А.,  Білак М.В., 
перевірив касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил 
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року
та   постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року
у справі №200/2718/21-а
за позовом ОСОБА_1 
до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу керівника відповідача від 18 лютого 2021 року № 65к про звільнення позивача з посади прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону та органів прокуратури; поновлення на посаді, рівнозначній (посаді Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері) тій, яку обіймав до 18 лютого 2021 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви від 07 липня 2021 року - а. с. 160).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 18 лютого 2021 року № 65к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону та органів прокуратури з 19 лютого 2021 року. Стягнуто із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 (середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 лютого 2021 року по 09 серпня 2021 року у розмірі 117 971, 10 грн.. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 200/2718/21-а   залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі №200/2718/21-а задоволено частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 200/2718/21-а   змінено.
В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі №200/2718/21-а слова і цифри «середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 лютого 2021 року по 09 серпня 2021 року у розмірі 117971,10 грн.» замінено словами і цифрами «середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 лютого 2021 року по 09 серпня 2021 року у розмірі 159163, 64 грн.»
В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/2718/21-а   залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмови.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій навести чіткий перелік норм права щодо застосування яких, на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду,   надати документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обов`язковим наданням відповідних доказів..
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, до якого додано платіжне доручення та уточнена касаційна скарга.
Згідно з наказами Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 січня 2023 року №1-к, від 10 січня 2023 року №2-к суддя-доповідач перебувала у відпустці з 16 січня 2023 року по 17 лютого 2023 року, згідно з наказом від 29 грудня 2022 року №92-к член судової колегії - суддя Білак М.В. перебувала у відпустці з 09 січня 2023 року по 20 січня 2023 року, а також суддя Губська О.А. в період з 09 січня 2023 року по 13 січня 2023 року перебувала у відпустці (Наказ від 27 грудня 2022 року №206-кв).
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Суд повторно звертає увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 18 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури » від 19 вересня 2019 року №113-ІХ та необхідності застосування до спірних правовідносин положень статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у подібних правовідносинах.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та  постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №200/2718/21-а та поновити його.
Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та  постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №200/2718/21-а за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/2718/21-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
О.А. Губська 
 М.В. Білак ,
Судді Верховного Суду