ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2022 р.           Справа№ 920/1208/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Зубець  Л.П.
суддів:            Гаврилюка  О.М. 
          Владимиренко С.В. 

секретар судового засідання: Гибало В.О.
учасники судового процесу:
від позивача: не з`явилися
від відповідача: Дерев`янко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"
на ухвалу          Господарського суду Сумської області 
від                     11.01.2022
про                    залишення без розгляду позовної заяви 
у справі          №920/1208/21 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)
за позовом          Приватного акціонерного товариства 
" Страхова компанія "Аркс"
до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-поліс"
про                     стягнення 104 006, 03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-поліс" 104 006,03 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/1208/21 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" залишено без розгляду.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у даному випадку неявка позивача (його представника) без поважних причин у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 11.01.2022, про яке він був належним чином заздалегідь повідомлений ухвалою від 22.12.2021, ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/1208/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу винесено у зв`язку з порушенням норм процесуального права або неправильним застосуванням норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Апелянт, зокрема зазначає, що ним неодноразово надсилалися заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача і висловлювалась позиція останнього щодо підтримки вимог позивача в повному обсязі. Крім того, на думку скаржника, за наявності в матеріалах справи достатніх доказів для вирішення спору по суті, місцевий господарський суд зобов`язаний був мотивувати винесену ухвалу, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача, за наявним у справі доказами, враховуючи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами на підставі доказів і письмових пояснень, викладених сторонами у заявах по суті справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Пашкіної С.А., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/1208/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано матеріали справи №920/1208/21 з Господарського суду Сумської області.
23.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1208/21 з Господарського суду Сумської області.
У зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/1208/21 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/1208/21.
07.06.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/1208/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 поновлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Аркс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/1208/21. Відкрито апеляційне провадження у справі №920/1208/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 та призначено до розгляду на 13.07.2022.
Роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-поліс" Дерев`янко Олени Валентинівни про участь у судовому засіданні 13.07.2022 у справі №920/1208/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
13.07.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 розгляд справи відкладено на 10.08.2022.
01.08.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.
Відповідач, у порядку статті 263 ГПК України своїм правом не скористався, до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу не подав.
У судове засідання 10.08.2022 з`явився представник відповідача, позивач представника не направив, проте надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Так, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити оскаржуване судове рішення без змін.
За приписами частини 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Відповідно до частини 1 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У судовому засіданні 10.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою від 11.11.2021 Господарський суд Сумської області прийняв до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" та відкрив провадження у справі №920/1208/21. Вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 08.12.2021, а також встановив відповідачу строк для подання відзиву.
07.12.2021 до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника позивача від 30.11.2021 №СУ/5272/6 про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.12.2021 відкладено розгляд справи по суті на 22.12.2021.
17.12.2021 до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника позивача від 17.12.2021 №СУ/5272/6/2 про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.12.2021 відкладено розгляд справи по суті на 11.01.2022, а також визнано обов`язковою явку представників учасників справи у судове засідання.
Ухвалу від 22.12.2021 Господарський суд Сумської області надіслав усім учасникам справи рекомендованими листами.
Рекомендований лист з ухвалою від 22.12.2021 (трек-номер 4050110835746) позивач згідно з рекомендованим повідомленням про вручення йому цього поштового відправлення одержав 28.12.2021.
Отже, позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи №920/1208/21 по суті, призначеного ухвалою від 22.12.2021 на 11 год. 00 хв. 11.01.2022, проте у вказане засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач заяв про розгляд справи за відсутності його представника до господарського суду не подав.
Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.
Положеннями статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.
Частиною 4 статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.
Наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.
Таким чином, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала Господарського суду Черкаської області від 22.12.2021 у даній справі про відкладення розгляду справи по суті на 11.01.2022 була надіслана, зокрема, позивачу за адресою його офіційного місцезнаходження, а саме: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8.
Місцевим господарським судом встановлено, що позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4050110835746. Водночас, в ухвалі суду першої інстанції було зазначено, що явка сторін в судове засідання є обов`язковою.
У судове засідання позивач чи його представник не з`явився. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в Постанові №910/16978/19 від 05.06.2020, аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, дійшла висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, неявку позивача, його належне повідомлення про дату, час та місце судового засіданні та неподання позивачем заяви  про розгляд справи за його відсутності, суд першої інстанції, правомірно застосував пункт 4 частини 1 статті 226 ГПК України, залишивши позов без розгляду.
Також, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що учасники справи не позбавлені права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною 1 статті 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010, в яких зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення питання про залишення позову без розгляду в даній справі та правильність висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/1208/21 має бути залишена без змін.
З огляду на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати на підставі статті 129 ГПК України підлягають покладенню на скаржника.
Керуючись статтями 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/1208/21 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.01.2022 у справі №920/1208/21 - залишити без змін.
3. Матеріали справи №920/1208/21 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови складено - 17.08.2022. 

Головуючий суддя                                                            Л.П. Зубець 

Судді                                                                                О.М. Гаврилюк

                                                                                С.В. Владимиренко