Ухвала
 
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 569/21100/21
провадження № 61-8981ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», про визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року ПП «Буд Капітал Менеджмент» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року. 
Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою від 07 листопада 2022 року.
Копію ухвали отримано ТОВ «Буд Кепітал Менеджмент» 15 листопада 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 0306309044926, та представником Гарголем В. 18 листопада 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306309044918.
Залишаючи касаційну скаргу без руху та продовжуючи строк на усунення недоліків, суд касаційної інстанції акцентував увагу заявника на потребі в наданні доказів отримання останнім копії оскаржуваної постанови, надісланої йому судом апеляційної інстанції в порядку виконання вимог статті 272 ЦПК України щодо строків та порядку надсилання копій судових рішень.
Заявником вказану вимогу не виконано, а суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити власноруч таку інформацію, оскільки матеріали справи надходять до суду після відкриття касаційного провадження у справі. Таким чином, суд касаційної інстанції був позбавлений можливості перевірити зазначені заявником доводи за відсутності достатніх доказів, надання яких передбачене пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини, аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України» у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав, зокрема, правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі яка її подала, оскільки заявником не було усунуто недоліки касаційної скарги, пов`язані з вимогами процесуального закону стосовно форми та змісту касаційної скарги.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статями 389, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                      І. В. Литвиненко