Номер провадження: 22-ц/813/1779/23 
Справа № 521/11154/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О. 
суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. 
за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку участі батька у вихованні дітей, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Мазун І.А. 27 липня 2021 року у м. Одеса, -
встановила:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, вимоги якого обґрунтовував тим, що він є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. 
Діти проживають разом із матір`ю, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по справі № 521/18772/18 шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року по справі № 521/12978/16-ц зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу).
Останнім часом матір дітей, ОСОБА_2 , створює неможливі умови для спілкування батька з дітьми, а саме не надає можливість з ними бачитись у вільний від роботи час, брати участь у їх вихованні, спілкуватись телефоном, тощо. Діти знаходяться під впливом матері, яка має можливість налаштовувати їх проти батька. Недоброзичливість з боку ОСОБА_2 пов`язана з існуванням судового провадження № 520/1996/17, в якому остання оспорює право власності матері ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , у якій проживає позивач.
За даних обставин ОСОБА_1 просив суд визначити спосіб його участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми наступним чином: кожні вихідні дні місяця, починаючи з 10:00 годин суботи до 22:00 год. неділі, за адресою: АДРЕСА_3 , без присутності матері.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Встановлено порядок участі батька – ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми кожної суботи та неділі з 12:00 год. до 20.:00 год., в присутності матері – ОСОБА_2 .
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, та викласти її наступним чином: «встановити порядок участі батька – ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми кожної суботи та неділі з 12:00 до 20:00 год., без присутності матері – ОСОБА_2 », посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на доцільність проведення побачень дітей з батьком без присутності матері, оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив.
Сторони про розгляд справи на 28 лютого 2023 року були сповіщені належним чином.
28 лютого 2023 року від представника територіального відділу Служби у справах дітей ОМР надійшла заява про розгляд справи за відсутності учасника процесу.
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційний суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються синами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 12,13).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2016 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім - у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14-16).
Крім того, вищевказаним рішенням було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
У наступному позивач та відповідач вдруге уклали шлюб, який виявився невдалим, та який рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року було розірвано (а.с. 17-18).
Після розірвання шлюбу діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Згідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Згідно службової характеристики від 26 травня 2020 року, за своїми професійними, діловими і моральними якостями майор ОСОБА_1 , який проходить військову службу в Південному Одеському територіальному управлінні Національної гвардії України, займаній посаді відповідає. (а.с. 20).
З довідки про доходи ОСОБА_1 від 26 травня 2020 року вбачається, що він отримав дохід за період з грудня 2019 року по травень 2020 року у розмірі 196281,88 грн. (а.с. 21).
З Довідки за № 174 від 25 травня 2020 року, виданої Південним Одеським територіальним управлінням Національної гвардії України вбачається, що з грошового забезпечення ОСОБА_1 були утримані та перераховані аліменти згідно виконавчого провадження № 52482164 від 08 листопада 2016 року на утримання неповнолітніх дітей у розмірах: січень 2020 року – 5505,33 грн., лютий 2020 року – 8116,04 грн., березень 2020 року – 8068,86 грн., квітень 2020 року – 8068,86 грн., травень 2020 року – 8068,86 грн. (а.с. 22).
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі Договору позички квартири від 01 червня 2020 року. (а.с. 23-24,25).
Висновком органу опіки та піклування про розгляд спору між батьками з питань виховання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення участі батька – ОСОБА_1 у вихованні дітей № 3129/01-20 від 02 грудня 2020 року, запропоновано встановити наступний порядок участі батька у вихованні неповнолітніх дітей: щотижня у середу з 8:00 год. до 20:00 год.; щотижня у суботу з 10:00 год. до 20:00 год.; у святкові дні, за попередньою домовленістю батьків. Усі зустрічі повинні проводитися, враховуючи розпорядок дня дітей, та за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей. Рекомендовано батькам всі питання стосовно виховання дітей вирішувати мирним шляхом (а.с. 80-82).
Крім того, у судовому засіданні судом першої інстанції було заслухано думку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_5 повідомив суду, що проживає разом із мамою, братом ОСОБА_6 та сестричкою ОСОБА_7 . Перейшов до 3-го класу школи № 60. ОСОБА_8 бачив вчора, погуляли в дворі та пішли зустрічати маму, потім пішли додому. Тато позавчора приніс малину та вишню. Тата не дуже любить, тому що він обзивається та нецензурно лається. Перші дні він себе добре поводить, приходить рідко. Їздили з батьком на море, він пропонував поїхати до зоопарку, але вони не захотіли з братом. Йому б хотілося щоб тато змінився (поміняв свою поведінку). ОСОБА_6 повідомив суду, що живе з мамою, братиком та сестричкою та з дядьком ОСОБА_9 . Батька бачив вчора, він приходив позайматися уроками, а потім погуляти. Вони пішли на тренування, а потім у двір. Спочатку все було добре, а потім тато почав кричати, що він щось робить неправильно. Батько приходив останню неділю кожного дня, а до цього не приходив, але кожний день по 3 рази на день телефонував. Тата не дуже любить, тому що він кричить, якщо вони щось не так роблять, та соромить їх на тренуваннях. В футбол він не грає. Купив самокат та велосипед. В минулому році подарував рукавички та м`ячик.
Мати дітей ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила суду, що сини грають у футбол (тренування понеділок, середа, п`ятниця), додатково займаються вивченням англійської мови (вівторок та четвер), ходять на турніри по футболу (частіше в суботу), та з вересня місяця почнуть ходити до шкоди на 8:00 – 8:15 год. ранку з п`ятиденним навчанням, де з 15:00 до 18:00 год. продовжений день у школі.
Згідно ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що бажання позивача приймати участь у вихованні дітей повністю узгоджується з його правами та обов`язками, покладеними на нього Сімейним кодексом України, та відповідає інтересам малолітніх дітей.
Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона не заперечує проти участі батька у спілкуванні з дітьми, але якщо він змінить своє відношення до них, перестане ображати, нецензурно лаятися в їх присутності та принижувати дітей.
Визначаючи способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, необхідно надавати системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення певного рішення, зокрема, суд має враховувати, у першу чергу, інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року по справі № 138/96/17).
Судом першої інстанції при розгляді даної справи було встановлено, що згідно Довідки за результатами розгляду матеріалів ЄО № 9566 від 19 червня 2020 року Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі жодного факту невиконання матір`ю гр. ОСОБА_2 , 1983 року народження, своїх батьківських обов`язків не знайшли свого підтвердження. (а.с. 131-132).
Також Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі було встановлено наступне: 27 травня 2020 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_1 , який просив прийняти міри до колишньої дружини ОСОБА_2 , яка систематично зловживає спиртними напоями, при цьому не виконує батьківські обов`язки по відношенню до спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2011 року народження, та ОСОБА_4 , 2013 року народження. Дружина не дає бачитись та спілкуватися з дітьми. В ході розгляду даного матеріалу було опитано мати хлопчиків, гр. ОСОБА_2 , яка пояснила, що колишній чоловік ОСОБА_1 , скориставшись ситуацією, яка склалася з її братом, спеціально намагається нашкодити. Бачитись з дітьми мати не забороняє, що підтвердили діти у бесіді. Про те, що мати зловживає спиртними напоями, а тим паче систематично, інформація не знайшла свого підтвердження. Надали пояснення щодо ситуації, яка склалася, самі хлопчики, повідомивши, що з батьком їм ніхто не забороняє бачитись, але батько дуже рідко навіть телефонує. Хлопчикам не подобається, що батько називає їх «тупыми, тупорылыми баранами», ображає. У хлопчиків теплий зв`язок із матір`ю….. » (а.с. 131-132)
У зв`язку із викладеним, для забезпечення інтересів дітей, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню синів та здійснення його права на особисте спілкування з ними, щоб не порушувати усталений розпорядок дня, а також з урахуванням віку та прихильності дітей до матері, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про встановлення наступного порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей: шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дітьми кожної суботи та неділі з 12:00 до 20:00 год., у присутності матері – ОСОБА_2 .
Як вірно зазначено судом, саме такий порядок участі батька в житті синів не буде суперечити їхнім інтересам, не перешкоджатиме їх нормальному розвитку і відповідатиме обсягу обов`язків та прав батька щодо дітей.
З положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та статей 7, 141, 159 СК України вбачається, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суди мають враховувати передусім інтереси самої дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
З урахуванням встановлених обставин справи, приймаючи до увагу думку дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , судом першої інстанції обґрунтовано звернуто увагу ОСОБА_1 на те, що йому необхідно бути більш терплячим під час виховання своїх дітей, прислухатися до їх бажань, думок та поглядів, підтримувати їх в успіхах та особливо під час поразок. Не допускати в їх присутності нецензурної лексики. Бути для своїх дітей прикладом до наслідування, що є для виховання дітей, особливо хлопчиків у даному віці, особливо важливим.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Колегія суддів критично відноситься до доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про доцільність проведення побачень дітей з батьком без присутності матері, оскільки особисті конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, спричиняти на них негативний вплив.
Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що обов`язок уникати конфліктних відносин між батьками у присутності дітей покладений саме на батьків, а не на суд, у зв`язку із чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають докласти максимум зусиль для того, аби їх відносини не мали жодного впливу на моральний та фізичний розвиток дітей.
Колегія суддів також враховує, що судом першої інстанції вирішено проводити зустрічі дітей із батьком у присутності матері по причині зневажливого ставлення ОСОБА_1 до синів, встановлених випадків завдання образ дітям з боку батька, і вказане не було спростовано позивачем у апеляційній скарзі.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що встановлений судом першої інстанції порядок участі батька у житті синів буде у повному обсязі відповідати їхнім інтересам та сприятиме їх нормальному розвитку
Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. 
При зазначених обставинах колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування  немає.  
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складений 10 березня 2023 року.

Головуючий                С.О. Погорєлова

Судді                А.П. Заїкін

                                                       О.М. Таварткіладзе