Ухвала
20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 761/44057/19 
провадження № 61-254ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір комісії № 7304/18/002962 від 24 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Ваше авто» та ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7304/18/002962 від 24 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Ваше авто» та ОСОБА_4 .
Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель G500, 2011 року випуску, номер шасі (кузова)  НОМЕР_1 , тип - спеціалізований легковий універсал-В, колір - сірий.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 02 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року залишено без змін.
У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду 
від 08 грудня 2020 року відмовлено.
У січні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд суду апеляційної інстанції.
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду 
від 20 грудня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 08 грудня 
2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             С. Ф. Хопта
 
                О. В. Білоконь
 
                В. В. Шипович