Ухвала
 
17 березня 2023 року
м. Київ
справа № 686/1558/22
провадження № 61-3285ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП 
ОСОБА_2 )звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 16 серпня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та об`єднано із первісним позовом для спільного розгляду.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 19 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року первісний позов ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість за договором поставки № 1 від 20 вересня 2021 року в розмірі 73 410,00 грн. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Флис В. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 
2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 
2023 року.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/1558/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць