ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2023 р.                                   Справа№ 911/2987/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Гарник Л.Л.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Полякова Б.М. 
 
секретар судового засідання Бондар Л.В.
за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 08.02.2023
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 
у справі №911/2987/13 
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак»
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Київської області від 10.07.2015.
03.08.2022 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» арбітражного керуючого Вячеслава Лецкана  від 02.08.2021 № 1-1-3/23 (вх. № 9676/22) про зобов`язання архівний підрозділ Гірської сільської ради та Виконавчий комітет Гірської сільської ради прийняти на довготривале зберігання документи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з кадрових питань (особового складу) за 1994-2020 роки в кількості 1382 справ згідно описів у зв`язку з припиненням діяльності ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» шляхом його ліквідації.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі №911/2987/13:
- задоволено клопотання ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» від 02.08.2021 №1-1-3/23 (вх. № 9676/22);
-   зобов`язано архівний підрозділ Гірської сільської ради та її Виконавчий комітет прийняти на довготривале зберігання документи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з кадрових питань (особового складу) за 1994-2020 роки в кількості 1382 справ згідно описів у зв`язку з припиненням діяльності товариства шляхом його ліквідації.
Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі №911/2987/13, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розгляд справи місцевим господарським судом відбувся без повідомлення скаржника, у зв`язку з чим його представник не був присутній у судовому засіданні, що згідно з пунктом 3 частини 3 статті 277 ГПК України є обов`язковою підставою скасування оскаржуваного рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Поляков Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі №911/2987/13, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2987/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак» до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про банкрутство.
01.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2987/13.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 поновлено Виконавчому комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за його апеляційного скаргою, справу №911/2987/13 призначено до розгляду.
13.01.2023, 16.01.2023 від ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» надійшли відзиви на апеляційну скарг, в яких боржник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене у справі судове рішення - без змін як таке, що є законним та обґрунтованим
13.01.2023, 16.01.2023 від ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» надійшли клопотання про проведення судового засідання без участі ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».
Судове засідання 25.01.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги в місті Києві.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 призначено розгляд справи на 08.02.2023.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В силу положень частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складових ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Отже, право бути належним чином повідомленим про дату та час слухання не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження. При цьому направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, зокрема, суду (схожий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.
Скаржник наголошує, що він не отримував поштовою кореспонденцією повідомлення про час і місце розгляду судом першої інстанції цієї справи.
Матеріали справи не містять доказів надіслання учасникам справи ухвали Господарського суду Київської області від 04.08.2022, якою призначено розгляд в судовому засіданні на 20.09.2022 об 11:25 клопотання ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про зобов`язання архівний підрозділ Гірської сільської ради та її Виконавчий комітет прийняти на довготривале зберігання документи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з кадрових питань (особового складу) за 1994-2020 роки в кількості 1382 справ згідно описів у зв`язку з припиненням діяльності товариства шляхом його ліквідації.
Згідно з частинами 2-4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляду справи як засобами поштового, так і електронного зв`язку, колегія суддів погоджується з твердженням скаржника про те, що справу було розглянуто судом першої інстанції за відсутності його представника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права є  обов`язковою підставою для скасування  судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо  справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про  дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Таким чином, суд першої інстанції припустився істотного процесуального порушення, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з підстави, визначеної пунктом 3 частини 3 статті 277 ГПК України із ухваленням нового рішення в справі.
За результатом розгляду зазначеного вище клопотання ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення серед іншого здійснює такі повноваження: передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню.
Статтею 67 КУзПБ встановлено, що ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.
До постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.
Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноважена ним архівна установа зобов`язані прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», архівна установа сільської, селищної, міської ради здійснює централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду.
Відповідно до п. 4.23 глави 4 розділу ІІ Правил роботи архівних установ України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 08.04.2013, документи, не внесені до НАФ, архів передає до архівних установ сільських, селищних, міських рад, що здійснюють централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду (далі - трудові архіви). Документи, строки зберігання яких закінчилися, вилучають для знищення у встановленому законодавством порядку.
Пунктами п. 4.29, 4.30 глави 4 розділу ІІ Правил встановлено, що у випадку банкрутства ліквідатор передає у встановленому законодавством порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню, забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.
Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням зі спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.
Частиною 1 статті 65 КУзПБ передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого в т.ч. додається довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» звертався до Гірської сільської ради з відповідними листами від 30.11.2021 №1-1-3/566 та від 09.02.2022 № 1-1-3/7 щодо передачі архівних документів ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на довготривале зберігання, проте відповідні запити ліквідатора залишені без реагування.
Докази виконання  вказаних звернень ліквідатора скаржник суду не надав.
З урахуванням вищезазначеного колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» та зобов`язання архівний підрозділ Гірської сільської ради та її Виконавчий комітет прийняти на довготривале зберігання документи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з кадрових питань (особового складу) за 1994-2020 роки в кількості 1382 справ згідно описів, у зв`язку з припиненням діяльності товариства шляхом його ліквідації.
Керуючись ст.ст. 129, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2022 у справі №911/2987/13 скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» та зобов`язати архівний підрозділ Гірської сільської ради та Виконавчий комітет Гірської сільської ради прийняти на довготривале зберігання документи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» з кадрових питань (особового складу) за 1994-2020 роки в кількості 1382 справ згідно описів, у зв`язку з припиненням діяльності Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» шляхом його ліквідації.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 13.03.2023. 

Головуючий суддя                                                            Л.Л. Гарник 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                Б.М. Поляков