СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року                     м. Харків                        Справа № 917/484/22  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Гребенюк Н.В.,
при секретарі судового засідання  Стойки В.В.,
за участі представників сторін: не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду  апеляційну скаргу позивача, за вх. №1121 П/1 на ухвалу  господарського суду Полтавської області від "30" червня 2022 р. (суддя Тимощенко О.М.) у справі № 917/484/22 
за  позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Юридичної особи "Феррекспо АГ", вул. Банхофштрассе, 13, м. Баар, Швейцарія, в особі ПрАТ "Полтавський ГЗК", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 
про зобов`язання матеріально компенсувати акції ПрАТ "Полтавський ГЗК" сумою                  30 199, 68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 р.  позовну заяву повернуто ОСОБА_1 (позивач по справі)  у зв`язку з тим, що ним у строки, визначені в ухвалі суду не було усунено недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху.
Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції  ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,  в якій просив ( з урахуванням уточнень від 25.11.2022р), скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 р. та направити позовну заяву з врахуванням виправлень від  08.06.2022 р. на повторний розгляд.  
Посилається, що ним було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду шляхом направлення до суду відповідного пакета документів. Про те, судом першої інстанції зазначені документи було розцінено як нова позовна заява з присвоєнням відповідного номеру , а саме  № 917/564/22 . Ця позовна заява була повернута    ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.06.2022 з підстав, що позивачем було вже подано   до цього самого суду у справі № 917/484/22  інший позов  до цього самого відповідача  з тим самим предметом та з однакових підстав, і у цій справі винесена ухвала від 25.05.2022 про залишення позову без руху, а інші процесуальні документи (зокрема, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду) судом не приймалися. Це стало підставою для повернення позовної заяви (за вхідним № 615/22 від 16.06.2022) у справі № 917/564/22 згідно з вимогами підп. 5 ч.5  ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 року   апеляційна скарга  була залишена без руху. 
В подальшому позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 р.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 р.  поновлено позивачу, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.06.22 у справі №917/484/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.06.22 у справі №917/484/22, встановлено учасникам справи строк до 10.01.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано матеріали справи  №917/484/22  з  Господарського суду Полтавської області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду  від 14.12.2022  розгляд справи призначено на 23.01.2023 р.
23.01.2023 р.  на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області у справі № 917/484/22, залишити без змін ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 про повернення позовної заяви у справі № 917/484/22. Крім того, просять розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 проводити без участі ПрАТ «Полтавський ГЗК».
Матеріали справи до Східного апеляційного господарського суду станом на 23.01.2023 р. не надійшли у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 30.01.2023 року.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст. 273 ГПК  України апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти  днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії  воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Законом України № 7300 від 25.04.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.
Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022  затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
В подальшому строк воєнного стану було продовжено.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- тимчасово зупинене розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.
У судове засідання, призначене на 30.01.2023 року представники сторін не з`явилися. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.
Стаття 269 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у  суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України  апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені, зокрема у п.6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального  кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) 
Заслухавши головуючого по справі ( суддю доповідача) дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  судова колегія зазначає наступне.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 20.05.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1  до відповідача юридичної особи "Ферекспо АГ" в особі ПрАТ "Полтавський ГЗК" про зобов`язання матеріально компенсувати акції ПрАТ "Полтавський ГЗК" сумою 30 199, 68 грн (вх. № 526/22).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області  від 25.05.2022 року на підставі  ст. 174 ГПК України  позовну заяву ОСОБА_1  залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було надати суду:
- докази сплати судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. (шляхом доплати недостатньої суми); 
- уточнити відповідача (чи відповідачів по справі), зазначивши повне найменування відповідача - юридичної особи; 
- надати докази направлення копії позовної заяви з усіма додатками іншим учасникам справи (лист з описом вкладення);  
- викласти письмово правові підстави позову.
Направлення позивачу в паперовому вигляді ухвали суду від 25.05.2022 року у строк, передбачений  ст. 242 ГПК України,  не відбулось у зв`язку з  відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт від 26.05.2022 року.
За заявою позивача від 03.06.2022 року копія ухвали суду  про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2022 р. вручена йому під розписку безпосередньо в суді 03.06.2022 року.
16.06.2022 року на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист, відповідно до якого було викладено  правові підстави позову.
Відповідно до  ст. 116 ГПК України  перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7  ст. 116 ГПК України).
Таким чином, вищевказаними нормами чітко визначено процесуальний строк в межах якого можуть бути усунуті недоліки позовної заяви.
В свою чергу  ст. 118 ГПК України  встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано заявником апеляційної скарги, ухвала суду від 25.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем безпосередньо в суді 03.06.2022 року, що підтверджується записом на заяві  від 03.06.2022 року про отримання копії ухвали.
Отже, останній день строку для виконання вимог ухвали суду від 25.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху припадав на 08.06.2022 року.
Позивач у встановлені в ухвалі строки допущені недоліки не усунув, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, в якому було направлений вищезазначений супровідний лист (09.06.2022 року)
Отже, зазначений супровідний лист надійшов до суду з пропуском строку, визначеного ухвалою суду від 25.05.2022 року.
Також суд зазначає, що наданим супровідним листом позивачем не виконано  вимоги ухвали суду від 25.05.2022 року щодо усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві ( надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. (шляхом доплати недостатньої суми); уточнити відповідача (чи відповідачів по справі), зазначивши повне найменування відповідача - юридичної особи; надати докази направлення копії позовної заяви з усіма додатками іншим учасникам справи (лист з описом вкладення).
Згідно ч. 4  ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позивачем пропущено строк на вчинення процесуальних дій та  не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.05.2022 року, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.
Як свідчать матеріали справи, позивач із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
Той факт, що позивачем було направлено на адресу Господарського суду Полтавської області пакет  документів, які було розцінено судом першої інстанції як самостійний позов, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки позивачем не оскаржувалася ухвала господарського суду Полтавської області  від 17.06.2022 по справі № 917/564/22.
Судова колегія дослідила копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, яка надійшла до Господарського суду Полтавської області 16.06.2022 р., і  яка була надана   позивачем в якості додатку до апеляційної скарги.

Жодного   посилання, що зазначені документи надсилаються у справу № 917/484/22 на виконання ухвали господарського суду  Полтавської області від 25.05.2022 р., не має.
Матеріали  справи № 917/484/22, яка була сформована судом першої інстанції,  документи, які би свідчили про усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду не надходило. 
Та обставина, що позивач  до апеляційної скарги надав позов з додатками, не свідчить про те, що ним саме в рамках справи № 917/484/22 у визначені судом першої інстанції строки було усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху.
В свою чергу, апеляційний суд позбавлений права приймати позовну заяву з доданими до неї документами,   яка  була повернута судом першої інстанції  заявникові, та самостійно вирішувати питання про її прийняття   та надсилання її на новий розгляд.
За таких обставин, судом першої інстанції цілком обґрунтовано повернуто Позивачу позовну заяву, оскільки позивачем пропущена строк на вчинення  процесуальних дій та не усунуто недоліків позовної заяви, зазначеній в ухвалі суду від 25.05.2022  
Відповідно до ч.8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку  після усунення   недоліків.
В даному випадку, заявник апеляційної скарги не позбавлений повторного  права звернутися  до Господарського суду  Полтавської області з позовною заявою, додавши до неї усі необхідні документи та додатки, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України.
   
Відповідно до приписів  статті  275 Господарського процесуального кодексу України,  Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема,  залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України) 
В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.   

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги. 
Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275,276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1221 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022  у справі № 917/484/22 –  залишити без задоволення.
2.Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.06.2022  у справі №917/484/22 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   01.02.2023 

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                          Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                          Н.В. Гребенюк