Справа № 456/4237/22                        Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т. 
Провадження № 33/811/443/23                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Раврика І.Д., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Раврика І.Д. на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 гривень.
Згідно постанови суду 04 грудня 2022 року о 15 годині 37 хвилин, в с. Лисятичі Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгер алкотест 6820 прилад ARLJ-0418, результат тесту 1.07‰, у присутності двох свідків.
 
Захисник Раврик І.Д. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
 
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вважає дані в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та іншим доказам, що містяться в матеріалах справи.
Розглянувши матеріали справи № 456/4237/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, які підтримали вимоги скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №473471 від 04.12.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, був витягнутий з водійських дверей автомобіля, що перебував в кювету, інших осіб на місці події не було, в добровільному порядку пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального приладу Драгер, даних про те, що ОСОБА_1 заперечив результати пройденого огляду та виявляв бажання такий пройти повторно в медичному закладі немає (а.с.3), результатами приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 1.07 проміле (а.с.4 ), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.12.2022 року (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.12.2022 року, які були присутніми під час огляду ОСОБА_1 працівниками поліції (а.с.7,8).
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Раврика І.Д., апеляційний суд не знаходить.        
Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Раврика І.Д. – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.