УХВАЛА

03 січня 2023 року 
м. Київ
справа №990/174/22
адміністративне провадження №П/990/174/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 в частині, 
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2022 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява (передана судді 02 січня 2023 року) ОСОБА_1 , підписана представником -  адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, у якому просить визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 2221 додатку 1, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Перевіряючи позовну заяву на її відповідність вимогам 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);                           3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим   статтями 160,   161,   172 цього Кодексу;                           4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві, підписаній представником позивача - адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, зазначено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість у пункті 11 частини п`ятої статті 160 КАС України законодавець визначив однозначно, що письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, повинне бути «власне», тобто особисте, надане безпосередньо позивачем, а не будь-якою іншою особою, зокрема, її представником.
Такий виклад зазначеної правової норми дисциплінує позивача як учасника справи та унеможливлює виникнення ситуацій, за яких позов до цього відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав може бути поданий двома та більше представниками позивача, які діють незалежно один від одного, та яким не відомо про подання позовів до цього відповідача (відповідачів) з тим же предметом та з тих же підстав іншими представниками.
Отже, позивачу слід надати суду власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача - адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Приписами підпунктів 12.3, 12.4 12.8 пункту 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.
На підтвердження своїх повноважень адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги №1103035 від 26 грудня 2022 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
У вказаному ордері зазначено, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 19 вересня 2022 року для надання правової допомоги ОСОБА_1 у Верховному Суді без обмеження повноважень адвоката.
Слід зазначити, що стаття 59 КАС України не вимагає обов`язку надання адвокатом разом з ордером договору про надання правової допомоги на підтвердження повноважень представляти інтереси сторони в справі.
Разом з тим, дата складання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 у Верховному Суді передує даті оспорюваного у цьому позові Указу Президента України.
Відповідно до частини другої статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
З наявного ордеру вбачається, що межі повноваження адвоката визначені договором про надання правової допомоги.
Отже, для з`ясування наявності у адвоката Крюкової Марини Володимирівни повноважень та їх обсягу, поміж іншого підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 ,  представляти саме у цій справі її права та інтереси, пропоную надати засвідчену належним чином копію зазначеного договору про надання правової допомоги №б/н від 19 вересня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки шляхом надання суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідченої належним чином копії договору про надання правової допомоги №б/н від 19 вересня 2022 року.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 в частині, залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.               

Суддя                                                                                                                           Т.А.    Чумаченко