Ухвала
20 березня 2023 року
м. Київ
справа № 646/957/17
провадження № 61-2715ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 рокуу справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом,в якому просив зобов`язати відповідача спростувати на загальних зборах гаражного кооперативу «Нива» недостовірну інформацію, поширену відносно нього 
26 травня 2016 року, а також відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 35 000 грн.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 
2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати на найближчих після ухвалення судового рішення загальних зборах гаражного кооперативу «Нива» за адресою: м. Харків, вул. Олександра Невського, 4, поширену ним у присутності членів гаражного кооперативу «Нива» 26 травня 2016 року інформацію, що «Серед членів нашого кооперативу є злочинець. Це ОСОБА_2 . Він краде гроші кооперативу, бандит, створив злочинну організацію і робив замах на моє життя. Відносно нього за цими фактами розслідуються кримінальні справи».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 
15 000 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 
2021 року змінено, зменшено розмір моральної шкоди з 15 000 грн до 
5 000 грн.
В іншій частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова 
від 16 серпня 2021 року залишено без змін.
У лютому 2023 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова 
від 16 серпня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду 
від 15 листопада 2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що оскаржуване судове рішення заявник отримав 20 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного заявник надає копію конверта апеляційного суду, в якому надійшло оскаржуване судове рішення.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень 
 ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 716/2112/17, суди не дослідили зібрані у справі докази, (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої                  статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду 
м. Харкова від 16 серпня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 рокузадовольнити. 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 
2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.
Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 646/957/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович