УХВАЛА

16 січня 2023 року 
м. Київ
справа №320/14145/21
адміністративне провадження № К/990/33091/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 320/14145/21 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення ХІV сесії VІІІ скликання Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 10.09.2021 №494.5/162, яке не відповідає ст. 118 Земельного кодексу України та ст. 19 Конституції України; зобов`язати Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.08.2021 щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва в селі Стоянка Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, яка зазначена орієнтовним місцем розташування на графічних матеріалах, доданих до заяви ОСОБА_1 від 08.08.2021 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 адміністративний позов задоволено.
24.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 про відмову в ухваленні додаткового судового рішення по справі № 320/14145/21 за позовом ОСОБА_1 до Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, направити справу № 320/14145/21 до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 320/14145/21 залишено без задоволення, а касаційну скаргу - без руху.
Копію ухвали Верховного Суду від 12.12.2022 було доставлено до електронного кабінету заявника 12.12.2022 о 19:05 год, отже, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху було 23.12.2022.
Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.
Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,  
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 320/14145/21 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко 
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець