УХВАЛА

31 січня 2023 року 
м. Київ

справа № 260/2544/20
адміністративне провадження № К/990/2051/23 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №260/2544/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Ужгеостар», ТОВ «Центр проектів» про визнання незаконним та скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося в суд з позовом до Державної аудиторської служби України, треті особи: ТОВ «Центр проектів», Приватне підприємство «УЖГЕОСТАР» просило визнати незаконним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі від 02 липня 2020 року стосовно проведення відкритих торгів по предмету закупівлі: код ДК 021:2015-71350000-06 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії (проведення державної інвентаризації земель у Закарпатській області».
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України задоволено.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №260/2544/20 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Ужгеостар», ТОВ «Центр проектів» про визнання незаконним та скасування висновку відмовлено.
17 січня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою    статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції скаржник не зазначив жодної підстави касаційного оскарження, що передбачено у частині четвертій статті 328 КАС України. 
В касаційній скарзі скаржник вказав, що підлягають касаційному оскарженню рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності.
Верховний Суд звертає увагу, що суд першої інстанції в ухвалі від 20 липня 2020 року зазначив, що відповідно до частини третьої статті 12 КАС України  загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. На підставі наведеного дана справа була розглянута за правилами загального позовного провадження.
Суд наголошує, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.
Суд зазначає, що посилання на підпункти пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не звільняє особу від обов`язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справі.
Також Суд роз`яснює заявникові, що посилання на підпункти «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України потрібно у разі перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Доводів та обставин щодо помилкового віднесення судом першої інстанції цієї справи до справ незначної складності заявником не зазначені, а Судом не встановлені. 
Отже, заявник касаційної скарги мав навести підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України, проте останнім цього не було зроблено. 
Касаційна скарга лише містить детально викладені фактичні обставини справи, незгоду з рішенням суду апеляційної інстанції та цитування норм законодавства.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції, переоцінки встановлених судом обставин та досліджених ним доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.
Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції може бути переглянуте судом касаційної інстанції на підставі пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №260/2544/20 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Ужгеостар», ТОВ «Центр проектів» про визнання незаконним та скасування висновку- повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	                      Н.А. Данилевич