УХВАЛА

07 березня 2023 року
м. Київ

справа №460/12931/21
адміністративне провадження №К/990/5602/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 460/12931/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування протоколу, припису, попередження, - 
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення інспекційного відвідування 31.08.2021 та складення за результатами його проведення акта інспекційного відвідування; визнати протиправним та скасувати акт інспекційного відвідування від 06.09.2021 №  РВ733/245/АВ; визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 № РВ733/245/АВ/П/ПТ; визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06.09.2021 № РВ733/245/АВ/П; визнати протиправним та скасувати попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю від 06.09.2021 № РВ733/245.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта інспекційного відвідування від 06.09.2021 №РВ733/245/АВ та протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 №РВ733/245/АВ/П/ПТ, складених Управлінням Держпраці у Рівненській області - закрито.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано припис Управління Держпраці у Рівненській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 06 вересня 2021 року №РВ733/245/АВ/П та попередження Управління Держпраці у Рівненській області про відповідальність за порушення законодавства про працю від 06 вересня 2021 року №РВ733/245. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Касаційна скарга подана (сформована в системі «Електронний суд» ) 16.02.2023, тобто поза межами встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуального строку.
Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити таке
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 12.01.2023 (повний текст судового рішення складено 12.01.2023).
Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було повернуто заявнику.
Скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк, зазначаючи, що первинну касаційну скаргу було направлено в межах строку на касаційне оскарження, а після отримання 15.02.2023 ухвали Верховного Суду від 14.02.2023 про повернення касаційної скарги, ним в найкоротші строки повторно підготовлено та скеровано до Суду касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені позивачкою обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Суд встановив, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 12.01.2023, тоді ж складено повний текст цього судового рішення.
Отже, строк на звернення з касаційною скаргою сплинув 14.02.2023 (останній день строку - 13.02.2023).
З первинною касаційною скаргою заявник звернувся до Верховного Суду 09.02.2023, але ухвалою від 14.02.2023 скарга повернута позивачу.
Після отримання копії ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, відповідач 16.02.2023 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, тобто без зайвих зволікань в найкоротші строки.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, що є підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Проте, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Положеннями статті 330 КАС України врегульовано питання форми та змісту касаційної скарги, а також порядок звернення із касаційною скаргою.
Так, відповідно до частини 1 статті 330 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі.
До касаційної скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості учасників справи (частина 4 статті 330 КАС України).
Щодо обов`язку заявника надати копії касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.
Так, статтею 335 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції надсилає копії касаційної та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Разом з цим, відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, положеннями статті 44 КАС України передбачено право звернутись до суду, в тому числі, з касаційною скаргою у альтернативний спосіб тому, що передбачений частиною 1 статті 330 КАС України, а саме: в електронній формі з використанням ЄСІТС.
З метою забезпечення функціонування ЄСІТС шляхом її поетапного впровадження прийнято Закон України №1416-ІХ від 27.04.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (далі-Закон №1416-ІХ), яким, зокрема, внесені зміни до частини 8, 9 статті 44 КАС України.
Так, частини восьму і дев`яту статті 44 КАС України викладено в такій редакції:
"8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
9. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".
Вказаними змінами приведено у відповідність положення чинного законодавства щодо процедури звернення до адміністративного суду із процесуальними документами в альтернативній формі.
Водночас Законом №1416-ІХ не внесені зміни та не приведені у відповідність положення статей 330, 335 КАС України щодо форми, порядку подачі та надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів у разі обрання скаржником альтернативної форми звернення до суду касаційної інстанції, з урахуванням впровадження ЄСІТС та права звернення з касаційною скаргою в електронній формі.
Враховуючи, що положення статті 44 КАС України містяться в Загальній частині КАС України, їх приписи поширюються й на касаційне провадження.
Крім того, до частин восьмої та дев`ятої статті 44 КАС України внесені зміни пізніше за часом відносно останніх змін, які вносились до статей 330, 335 КАС України, Суд вважає за потрібне керуватись приписами частини вісім та дев`ять статті 44 КАС України, якими визначено як право учасника справи подати процесуальні документи в електронній формі з використанням ЄСІТС, так і обов`язок заявника у такому випадку надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, така була сформована у підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронних кабінетів інших учасників справи - скаржником не надано.
Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 460/12931/21.
Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 460/12931/21 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Л.В. Тацій
Суддя                                                                                                    А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                    С.Г. Стеценко