УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

17 січня 2023 року  

м. Київ

справа № 380/7738/22
адміністративне провадження № К/990/33774/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,

перевірив касаційну скаргу Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року (суддя Лунь З.І.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й., Святецького В.В.)
у справі № 380/7738/22 
за позовом ОСОБА_1 
до Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивачка) звернулася до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Інспекція ДАБК), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції ДАБК від 19.10.2021 "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної відповідальності, будівельних норм, стандартів і правил";
- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції ДАБК від 16.02.2022 "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної відповідальності, будівельних норм, стандартів і правил".

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 26.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022, задовольнив позов.

26.11.2022 Інспекція ДАБК подала касаційну скаргу, що 01.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що у справі є підстави касаційного оскарження, передбачені п. 1, 3, 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Інспекція ДАБК зазначає про те, що ОСОБА_1 з 2007 до 2011 роки та перед проведенням позапланової перевірки виконала двоетапну добудову і надбудову до житлової будівлі на АДРЕСА_1 без отримання дозвільних документів на початок будівельних робіт та проєктної документації. Під час перевірки та винесення постанови брав участь адвокат Райхель Р.П., тому присутність позивачки була необов`язковою.

Верховний Суд ухвалою від 06.12.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України; надав Інспекції ДАБК строк для надання доказів сплати судового збору та уточнення підстав касаційного оскарження.

27.12.2022 до Верховного Суду від Інспекції ДАБК надійшло платіжне доручення від 20.12.2022                 № 427 про сплату судового збору та клопотання про усунення інших недоліків касаційної скарги.
Клопотання обґрунтоване тим, що суди надали перевагу формульним порушенням під час проведення ДАБК перевірки, не взяли до уваги серйозність наслідків невиконання позивачкою містобудівного законодавства; не врахували висновки щодо застосування норми права, висловлені у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 810/3517/17, від 22.10.2018 у справі                  № 153/876/17, від 10.07.2019 у справі № 521/17659/17 щодо проведення перевірки у присутності суб`єкта містобудівної діяльності або його представника. Також покликається на відсутність висновку Верховного Суду у питанні обов`язку органу державного архітектурно-будівельного контролю забезпечувати присутність суб`єкта містобудування за обставини повідомлення та присутності під час проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю представника такого суб`єкта. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Інспекція ДАБК у строк, наданий ухвалою Верховного Суду від 06.12.2022, усунула недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5               ст. 328 КАС України.
Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України від 05.04.2007             № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 у питанні процедури здійснення контролю у сфері містобудівної діяльності, зокрема, наслідків незабезпечення органом державного архітектурно-будівельного контролю присутності суб`єкта містобудування за умови присутності під час проведення позапланової перевірки його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua. 
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня  2022 року.
2.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/7738/22.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.          Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              Л.Л. Мороз