Справа № 308/13138/22

П О С Т А Н О В А

         26 січня 2023 року                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року громадянина Великої Британії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнано винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 . куз.номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 29 210, 96 грн.

На підставі ч 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 . куз.номер НОМЕР_2 , вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь держави його вартість.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Відповідно до постанови, - 17.09.2022 року о 16 год 23 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці, на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав автомобіль марки «NISSAN FRONTIER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , куз.номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянки України ОСОБА_4 . Під час перевірки документів було встановлено, що у даному транспортному засобі в якості пасажира слідує громадянин Великої Британії ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 який ввіз на МТУ легковий автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 , куз.номер НОМЕР_2 , 18.10.2020 року о 08:28:03 год через м/п «Краківець-Корчва» Львівської митниці по «зеленому коридору» в митному режимі «тимчасового ввезення до 1 року». що підтверджено інформацією з центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби. 
Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин Великої Британії ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) мав вивезти легковий автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Великої Британії НОМЕР_1 . куз.номер НОМЕР_2 , за межі митної території України до 18.10.2021 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернат (сайт «mobile.de») від 17.09.2022 року, вартість аналогічного /подібного до вищезазначеного автомобіля становить 800 євро, що згідно з курсом НБУ на 17.09.2022 року становить 29 210 грн. 96 коп.
Станом на 17.09.2022 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку тимчасового ввезення.
Таким чином громадянин Великої Британії ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ), перевищив встановлений чинним законодавством України строк тимчасового ввезення товару більше ніж на тридцять діб.
Отже, зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою, Стівен Сус подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що цей автомобіль немає ніякої грошової цінності, оскільки двигун не в робочому стані, а більшість панелей пошкоджено. Бути покараним за те, що автомобіль зламався, апелянт вважає несправедливим.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. 

В даному випадку постанова винесена 14.11.2022 року, в той час як апеляційна скарга здана на пошту 13.12.22 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-ти денного строку. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови апелянтом не порушується.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Водночас, слід зазначати, що при перевірці строків подачі апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року – повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

       Суддя:                                                        Фазикош Г. В.