Ухвала                                                
 
15 березня 2023 року                                                                                         
м. Київ
 
справа № 755/172/18-ц
 
провадження № 61-4113св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2017 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 в якому просив витребувати квартиру 
АДРЕСА_1 на підставі статті 388 ЦК України.
 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року в задоволенні позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено.
 
Вирішено витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади 
м. Києва в особі Київської міської ради квартиру 
АДРЕСА_1 , загальною площею 34 кв. м.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У лютому 2019 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Дніпровського районного суду міста Києва.
 
Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 
2019 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
21 березня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 755/1721/18 (провадження № 61-4113св19) за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 359/5719/17 (провадження 14-8цс21) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія з організації житлового будівництва», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: приватний нотаріус Мороз О. А., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 , про визнання недійсними договору про резервування об`єкта нерухомості та договору купівлі-продажу цінних паперів, актів про пред`явлення до погашення та погашення пакета облігацій, акта приймання-передачі майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування її із чужого незаконного володіння та визнання майнових прав на квартиру та справи № 461/12525/15-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину і договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 
2020 року.
 
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
 
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) касаційну скаргу 
 ОСОБА_5 задоволено частково.
 
Скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року та постановуКиївського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про: визнання недійсним договору № 29/05/2008-88 про резервування об`єкта нерухомості (квартири АДРЕСА_2 ) та порядок погашення облігацій, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія Оргжитлобуд» від 29 травня 2008 року; визнання недійсним договору № Б237-1/08 купівлі-продажу цінних паперів від 29 травня 2008 pоку, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія Оргжитлобуд»; визнання недійсним акта пред`явлення пакета облігацій до погашення від 17 червня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія Оргжитлобуд»; визнання недійсним акта від 17 червня 2010 року про погашення пакета облігацій, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія Оргжитлобуд»; визнання недійсним акта від 17 червня 2010 року приймання-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія Оргжитлобуд»;визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 
05 червня 2013 року (індексний номер 4461964) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа 80,8 кв. м, житлова площа 51,2 кв. м), виданого ОСОБА_4 реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (державний реєстратор Гапоненко С. В.); та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
 
У решті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року та постановуКиївського апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишено без змін.
 
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20) касаційну скаргу 
 ОСОБА_10 задоволено частково.
 
Постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2020 року в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, відмову в задоволені позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири і відмову в скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за набувачем (покупцем) за договором купівлі - продажу - залишено без змін.
 
Постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2020 року 
в частині позовних вимог про визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за продавцем, передачу її територіальній громаді міста Львова, витребування квартири від покупця та в частині позовних вимог до державної нотаріальної 
контори - скасовано. У цій частині залишено в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року, змінено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
03 березня 2023 року Київська міська прокуратура подала до Верховного Суду заяву, у якій просить поновити касаційне провадження у справі № 755/172/18.
 
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, заява Київської міської прокуратури підлягає задоволенню, а касаційне провадження у справі № 755/172/18-ц - поновленню.
 
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву Київської міської прокуратури про поновлення касаційного провадження у справі задовольнити.
 
Поновити касаційне провадження у справі № 755/172/18-ц за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий	М. Є. Червинська      	
Судді: 	А. Ю. Зайцев      	
 	Є. В. Коротенко      	
 	В. М. Коротун      	
 	М. Ю. Тітов