Ухвала       
 
21 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/43309/19
провадження № 61-53ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Інвест-Буд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,    
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва 
від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 01 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
21 січня 2022 року ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 20 січня 2022 року була направлена на адресу ОСОБА_1 вказаної в касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ). 12 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року. 
25 травня 2022 року ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 20 січня 2022 року повторно направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). 04 липня 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року.
17 серпня 2022 року ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 20 січня 2022 року повторно направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). 20 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року.
16 листопада 2022 року ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 20 січня 2022 року повторно направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). 22 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року.
27 грудня 2022 року ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 20 січня 2022 року повторно направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). 01 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року.
Згідно номерів листів-повернень (0306308078851, 0306308381732, 0306308726730, 0306309078502, 0306309185252 ) поштові відправлення не були отримані адресатом.
Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електродної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення- якщо така адреса відсутня.
Згідно пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
12 лютого 2023 року Верховний Суд направив лист відділенню поштового зв`язку АТ «Укрпошта», у якому просив посприяти у врученні ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 20 січня 2022 року.
Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» конверти (0306308726730, 0306309078502 та 0306309185252) з копією ухвали Верховного Суду від 20 січня 2022 року, адресовані ОСОБА_1 були доставлені листоношою за адреою АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що адресат відсутній, повідомлення про надходження рекомендованих листів, вкладено до поштової скриньки адресата.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначене, у тому числі місце проживання чи перебування фізичної особи, яка подає касаційну скаргу. 
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Обов`язок вказати достовірну та коректну адресу свого місця проживання чи перебування покладено на особу, яка подає касаційну скаргу. 
Отже зазначивши у касаційній скарзі певну адресу свого місця проживання, ОСОБА_1 мав враховувати, що саме на цю адресу йому буде направлятися вся судова кореспонденція.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив свою адресу, а саме: АДРЕСА_1 . На вказану адресу Верховним Судом направлялась копія ухвали від 20 січня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху. Однак судова кореспонденція поверталась до Верховного Суду.
Крім того ухвала Верховного Суду від 20 січня 2022 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та ОСОБА_1 мав можливість з нею ознайомитись, виявляючи зацікавленість в розгляді своєї касаційної скарги, яка подана у грудні 2021 року.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо (Guincho) проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Станом на 21 березня 2023 року ухвала Верховного Суду від 20 січня 2022 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         І. О. Дундар