Ухвала
16 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 278/2866/21
провадження № 61-10893ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь»на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирське лісове господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування», за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про припинення договору сервітуту,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь»(далі - ТОВ «Аскона-Південь») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою від 14 листопада 2022 року Верховний Судкасаційну скаргузалишив без руху,надав строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копії касаційної скарги із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2022 року ТОВ «Аскона-Південь»отримало 24 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 05 грудня 2022 року, однак заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від особи, яка подала касаційну скаргу, не надходила.
Таким чином, станом на 16 січня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2022 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь» на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирське лісове господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування», за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про припинення договору сервітуту, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        С. Ю. Мартєв