Ухвала
 
28 грудня 2022 року
місто Київ
 
справа № 463/5104/22
провадження № 61-12536ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Фабула справи
ОСОБА_1 у 2022 році звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що його вимушене переселення у березні 2014 року з тимчасово окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок терористичного акту, вчиненого Російською Федерацією.
Ухвалою від 29 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, передав для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Постановою від 02 грудня 2022 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року - без змін.
Доводи та аргументи заявника
ОСОБА_1 13 грудня 2022 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Висновки Верховного Суду
У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані 
у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвали суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду, зазначені у пункті 9 частини першої статті 353 ЦПК України.
Тож за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань передачі справи на розгляд іншого суду не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          С. О. Погрібний

                                                                                                                      І. Ю. Гулейков

                                                                                                                      О. В. Ступак