Ухвала
22 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 671/1832/20
провадження № 61-232ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору № 10002427506 від 10 жовтня 2020 року недійсним.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року залишено без змін.
У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах та суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 8 
частини першої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 
2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року.
Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 671/1832/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             С. Ф. Хопта
 
                О. В. Білоконь
 
                В. В. Шипович